庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案,，一審在河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理,。河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理認(rèn)為,，田某某的丈夫段某某因在電梯內(nèi)吸煙問題導(dǎo)致與楊某發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí),，在雙方的爭(zhēng)執(zhí)被小區(qū)物業(yè)公司工作人員勸阻且楊某離開后,，段某某猝死，該結(jié)果是楊某未能預(yù)料到的,，楊某的行為與段某某的死亡之間并無必然的因果關(guān)系,，但段某某確實(shí)在與楊某發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)后猝死，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定,，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失,。根據(jù)公平原則,，判決：楊某補(bǔ)償田某某15000元,，駁回田某某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　田某某不服一審判決,，認(rèn)為一審法院適用公平原則錯(cuò)誤,，事實(shí)上楊某存在過錯(cuò)，楊某的行為與段某某的死亡之間存在因果關(guān)系,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，因此上訴至河南省鄭州市中級(jí)人民法院,。

　　河南省鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：段某某有心臟病史,，2007年做過心臟搭橋手術(shù)。2017年5月2日9時(shí)24分許,，段某某與楊某先后進(jìn)入金水區(qū)天驕華庭2期小區(qū)5號(hào)樓1單元電梯內(nèi),，因段某某在電梯內(nèi)吸煙，楊某進(jìn)行勸阻,，二人發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí),。段某某與楊某走出電梯后，仍有言語爭(zhēng)執(zhí),，雙方被物業(yè)工作人員勸阻后,，楊某離開，段某某同物業(yè)工作人員進(jìn)入物業(yè)公司辦公室,，后段某某心臟病發(fā)作猝死,。根據(jù)金水區(qū)天驕華庭小區(qū)監(jiān)控視頻顯示內(nèi)容，事件發(fā)生過程中,，段某某情緒較為激動(dòng),，并隨著時(shí)間的推移情緒激動(dòng)程度不斷升級(jí)；楊某在整個(gè)過程中,，情緒相對(duì)比較冷靜,、克制；二人只有語言交流,，無拉扯行為,，無肢體沖突。經(jīng)核算,，三段監(jiān)控視頻中顯示出楊某與段某某接觸時(shí)長(zhǎng)不足5分鐘,。

　　鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，楊某勸阻段某某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度,，屬于正當(dāng)勸阻行為,。在勸阻段某某吸煙的過程中，楊某保持理性，平和勸阻,，其與段某某之間也沒有發(fā)生肢體沖突和拉扯行為,，也沒有證據(jù)證明楊某對(duì)段某某進(jìn)行過呵斥或有其他不當(dāng)行為,。楊某沒有侵害段某某生命權(quán)的故意或過失,，其勸阻段某某吸煙行為本身不會(huì)造成段某某死亡的結(jié)果。段某某自身患有心臟疾病,，在未能控制自身情緒的情況下,，發(fā)作心臟疾病不幸死亡。雖然從時(shí)間上看,，楊某勸阻段某某吸煙行為與段某某死亡的后果是先后發(fā)生的,，但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。因此,，楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,，可以根據(jù)實(shí)際情況,，由雙方分擔(dān)損失?！边m用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的前提是行為與損害結(jié)果之間有法律上的因果關(guān)系,，且受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)。而本案中楊某勸阻吸煙行為與段某某死亡結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系,，因此,，一審判決依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，適用公平原則判決楊某補(bǔ)償田某某15000元,，屬于適用法律錯(cuò)誤,。一審判決后，楊某沒有上訴,。河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，雖然楊某沒有上訴，但一審判決適用法律錯(cuò)誤,，損害了社會(huì)公共利益,。因?yàn)楸Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則,，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨,，司法裁判對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為應(yīng)當(dāng)依法予以支持和鼓勵(lì),，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。根據(jù)鄭州市有關(guān)規(guī)定，市區(qū)各類公共交通工具、電梯間等公共場(chǎng)所禁止吸煙,，公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙,。該規(guī)定的目的是減少煙霧對(duì)環(huán)境和身體的侵害，保護(hù)公共環(huán)境,，保障公民身體健康,，促進(jìn)文明、衛(wèi)生城市建設(shè),，鼓勵(lì)公民自覺制止不當(dāng)吸煙行為,，維護(hù)社會(huì)公共利益。本案中,，楊某對(duì)段某某在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng),，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔(dān)損失,，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害,，也與民法的立法宗旨相悖,，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境,。一審判決判令楊某補(bǔ)償田某某15000元錯(cuò)誤,，二審法院依法予以糾正，遂作出上述判決,。