河南辦理的“刑事缺席審判第一案”,，首次適用刑事缺席審判程序審理程三昌案,。

對程三昌的缺席審判正在進行

　　□大河報·豫視頻記者邵可強高鵬文圖

　　3月8日上午，十三屆全國人大五次會議在人民大會堂舉行第二次全體會議,。最高人民法院院長周強,、最高人民檢察院檢察長張軍分別向大會作了最高人民法院工作報告,、最高人民檢察院工作報告。大河報·豫視頻記者注意到,，由河南司法機關辦理的我國“刑事缺席審判第一案”程三昌貪污案,，被寫入兩高工作報告。相關法律界人士表示,，這釋放出了不讓腐敗分子逃罪,，無論逃到哪里也逃脫不了法律制裁的司法信號。

　　河南司法機關辦理的程三昌案,，寫入兩高工作報告

　　“境外不是法外,，首次適用刑事缺席審判程序審理程三昌案?！薄昂幽蠙z察機關對逃匿境外拒不歸案的程三昌適用缺席審判程序提起公訴，已依法追究其刑事責任,?！眱筛吖ぷ鲌蟾嬷校峒傲顺倘?。

　　2022年1月17日,，鄭州市中級人民法院公開宣判“百名紅通”人員河南省漯河市委原書記,、豫港(集團)有限公司原董事長程三昌貪污一案，對被告人程三昌以貪污罪判處有期徒刑十二年,，并處罰金人民幣50萬元,；追繳程三昌貪污犯罪所得依法予以返還。

　　經(jīng)審理查明：2000年12月7日至15日,，被告人程三昌利用擔任豫港(集團)有限公司董事長的職務便利,，以在新西蘭設立分公司為由，先后三次指使財務人員將公款轉入其名下支票賬戶及其在新西蘭開設的個人賬戶,，非法占有公款港元,、新西蘭元、美元折合人民幣共計308.88萬余元,。程三昌于2001年2月7日逃往境外,。

　　程三昌案是我國適用刑事缺席審判程序審理的第一起外逃被告人貪污案。程三昌在境外,，其近親屬代為委托兩名辯護人為其出庭辯護,。鄭州市中級人民法院在審理過程中依法充分保障了缺席被告人程三昌的各項訴訟權利。

　　鄭州市中級人民法院認為,，被告人程三昌的行為構成貪污罪,，數(shù)額特別巨大，應依法懲處,。程三昌逃匿境外逾20年,，拒不到案接受審判，拒不退繳贓款,，應予從重處罰,。法庭遂作出上述缺席判決。

　　該案為何被稱為“刑事缺席審判第一案”,？

　　“對程三昌一案適用缺席審判程序是我國刑事訴訟中零的突破,，實現(xiàn)了‘紙面上的法律’從制度層面上被激活，向‘行動中的法律’的轉變,，對外逃人員形成實實在在的法律威懾,。”辦案人員稱,。

　　據(jù)了解,，2018年修改的刑事訴訟法在“特別程序”中專門設置了“缺席審判程序”一章。該程序的建立是適應新時代反腐敗國際追逃追贓工作需要的重要立法,，對程三昌的缺席審判,，是此項特殊程序的首次實踐，破解了在反腐敗追逃追贓國際合作中的困境，豐富了國際追逃追贓工作法律手段,。

　　所謂缺席審判,，是指法院在被告人不出庭的情況下，對案件進行審理和判決,。刑事訴訟原則上實行對席審判,，只有特殊情況下，才實行缺席審判,。

　　該案的辦案人員介紹,，適用缺席審判程序的案件，必須是已經(jīng)充分開展了追逃工作,，但被告人因主客觀原因確實不能到案,，已掌握的證據(jù)可以排除合理懷疑的追逃追贓案件。開庭前,，審判機關還必須嚴格按照刑事訴訟法規(guī)定,，向被告人送達傳票和起訴書副本。

　　“該案一經(jīng)判決,，意味著程三昌不再是‘犯罪嫌疑人’,，而是由人民法院依法定罪量刑的罪犯。這表明,，貪腐分子逃到哪里都逃脫不了法律的制裁,。”辦案人員說,。

　　據(jù)介紹,，程三昌案成為刑事缺席審判第一案，有關部門經(jīng)過了深入研究論證,。缺席審判制度的適用無論是在罪名適用范圍,，還是在適用程序上，都有著嚴格的限制條件,，本案程三昌實施的貪污罪完全符合適用缺席審判程序的條件,，符合法治原則的要求。

　　案件的審理向已經(jīng)外逃和可能外逃的貪腐分子發(fā)出強烈信號

　　“程三昌作為被告人,，其實際知曉自己被指控,，這也是缺席審判程序適用的制動點和權利保障的基礎。法院通過起訴書副本,、開庭傳票等法律文書的有效送達,，以及向其告知不按要求到庭的法律后果，充分保障了程三昌的知情權,?！鞭k案人員介紹，雖然程三昌自愿放棄出席審判，但法庭調查,、法庭辯論和發(fā)表最后意見的程序無一缺席。

　　“庭審重事實重證據(jù),，實現(xiàn)了實體正義與程序正義的統(tǒng)一,。”辦案人員說,，法庭嚴格依照法律程序,，恪守罪刑法定和證據(jù)裁判等原則，在認真聽取辯護人對指控事實和證據(jù)提出的意見后,，經(jīng)過法庭辯論和質證,，在事實清楚和證據(jù)確實充分的前提下，依據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則,，認定程三昌非法占有公款的行為構成貪污罪,。

　　在依法量刑上，法庭綜合考量此案犯罪的事實,、犯罪的性質,、情節(jié)和對于社會的危害程度，以及程三昌貪污罪的犯罪性質,、貪污公款的數(shù)額特別巨大等事實,，特別是犯罪后逃匿國外，經(jīng)近親屬多次勸返仍滯留國外,，未能退繳贓款,，收到起訴書和傳票后拒不到案接受審判等酌定從重情節(jié)，依照刑法從舊兼從輕原則,，依法作出上述判決,。

　　北京師范大學刑事法律科學研究院教授王秀梅認為，盡管程三昌在逃匿逾20年之后才被缺席審判,，但相較讓其逍遙法外而言,，缺席審判程序適用是迅速和及時的，是公正和有益的,。

　　最高人民法院辦公廳副主任,、最高人民法院工作報告起草組負責人余茂玉在受訪時表示，這些案件的審理向已經(jīng)外逃和可能外逃的貪腐分子發(fā)出強烈信號,，無論逃到哪里也逃脫不了法律制裁,。