華商報(bào)訊(記者 寧軍 通訊員李季平) 人在戶縣,，銀行卡卻在異地被盜刷,。認(rèn)為銀行未盡到保障儲戶財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，姚先生起訴銀行要求賠償,。近日,，西安中院二審判決,，姚先生與銀行各自承擔(dān)一半責(zé)任。

　　>>儲戶

　　兩分鐘收兩條短信 4萬多元存款僅剩6.94元

　　姚先生是戶縣人,，平時在戶縣工作,、生活,。2014年4月25日，他在戶縣某銀行支行辦理了一張銀行卡,，并存入現(xiàn)金,。同年7月3日下午5時許，他收到了客服短信,，提示其儲蓄賬戶異地消費(fèi)支出13410元,，還沒等他反應(yīng)過來，一分鐘后他又收到另一條短信,，提示其儲蓄賬戶異地消費(fèi)支出3萬元,。此時，他的銀行存款活期余額僅剩余6.94元,。

　　收到短信后,，他迅速聯(lián)系該發(fā)卡行進(jìn)行查詢要求辦理掛失業(yè)務(wù)，銀行客服為他辦理了永久掛失業(yè)務(wù)并建議報(bào)警,。他報(bào)警后,，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，目前正在偵破中,。

　　>>一審

　　技術(shù)漏洞造成儲戶損失 銀行應(yīng)擔(dān)全責(zé)

　　事發(fā)后,，姚先生找過銀行要求其承擔(dān)損失，但銀行只是表示同情,，稱會積極配合公安機(jī)關(guān)破案,，但并不愿意承擔(dān)責(zé)任。協(xié)商未果之下,，他將銀行起訴到戶縣法院,，要求銀行賠償全部存款損失43410元。

　　庭審中,，姚先生認(rèn)為,，作為銀行儲戶，持有其銀行卡,，銀行應(yīng)當(dāng)保障儲戶的財(cái)產(chǎn)安全,，他的銀行卡被盜用，銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任,。

　　被告銀行不同意原告訴請,，稱兩筆交易是通過POS柜員交易渠道完成的，均為正常交易,，沒有密碼或密碼不符是無法完成交易的,，而銀行卡密碼由儲戶保存，密碼和銀行卡相符時發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)履行支付義務(wù)，原告存在密碼保管不善的責(zé)任,，銀行已為原告辦理了銀行卡掛失,，履行了安全義務(wù)，銀行卡是否被盜用無公安機(jī)關(guān)及生效法律文書的認(rèn)定,，應(yīng)當(dāng)先刑事后民事,。

　　戶縣法院一審認(rèn)為，原告在被告處辦理存款及銀行卡業(yè)務(wù)后,，已經(jīng)形成合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系,，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行各自的合同義務(wù)，被告有義務(wù)保障存款安全,。被告由于技術(shù)漏洞而未能保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性,，由此造成儲戶損失，銀行有義務(wù)負(fù)全部責(zé)任賠償儲戶損失,。被告無證據(jù)證明2014年7月3日原告持涉訴銀行卡在異地進(jìn)行POS消費(fèi),，而原告所持的銀行卡未丟失，未給予他人,，故對原告請求賠償損失43410元,，法院予以支持,。而被告稱原告存在密碼保管不善的情形,，由于未能提供相關(guān)證據(jù)，法院不予采信,。

　　>>二審

　　卡信息及密碼泄露責(zé)任不明 損失應(yīng)由雙方各半承擔(dān)

　　一審宣判后,，銀行不服并上訴至西安中院。西安中院經(jīng)審理認(rèn)為,，姚先生辦理銀行卡業(yè)務(wù)后,，雙方已經(jīng)形成儲蓄存款合同關(guān)系，銀行負(fù)有保障儲戶及時存,、取款項(xiàng)及信息保密義務(wù),，儲戶負(fù)有保管好銀行卡和不泄露相關(guān)信息、密碼的義務(wù),，在姚先生銀行卡中43410元在異地POS機(jī)上被分兩筆消費(fèi)的事件中,，應(yīng)系銀行卡信息被他人獲取所致。現(xiàn)相關(guān)刑事案件未偵破,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，對涉案銀行卡信息及密碼被泄露的過錯責(zé)任，尚不能單獨(dú)歸結(jié)于姚先生或者銀行任何一方,，根據(jù)公平原則,，損失應(yīng)由雙方各半承擔(dān)。