案件回顧

　　利用局長(zhǎng)關(guān)系，司機(jī)串通情婦為單位買(mǎi)辦公樓

　　1998年至2010年十余年間,，被告人王廣江任省煙草局原局長(zhǎng)鄭某某的司機(jī),，二人工作、生活中交往密切,。2007年下半年,，王廣江得知河南省煙草局（以下簡(jiǎn)稱省煙草局）計(jì)劃在鄭州市東區(qū)購(gòu)買(mǎi)新辦公樓，便將該信息告知情婦陳某,，后陳某聯(lián)系上在房地產(chǎn)公司工作的被告人祁某,。3人約定，由祁某尋找合適的樓盤(pán),，王廣江憑借是鄭某某司機(jī)的身份進(jìn)行關(guān)系協(xié)調(diào),，成交后讓房地產(chǎn)公司給付1000萬(wàn)元好處費(fèi)。

　　王廣江與陳某約定好處費(fèi)二人按三七分成,，祁某的好處費(fèi)50萬(wàn)元由陳負(fù)責(zé)支付,。之后，祁某與欲出售溫哥華大廈的楓華置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱楓華公司）商定,，通過(guò)關(guān)系將溫哥華大廈出售給省煙草局,，而后楓華公司以簽訂獎(jiǎng)勵(lì)承諾書(shū)的形式，提供1000萬(wàn)元好處費(fèi),，陳于2008年9月10日與楓華公司簽訂了該承諾書(shū),。

　　王廣江負(fù)責(zé)向鄭某某推薦購(gòu)買(mǎi)溫哥華大廈。鄭某某在其組織召開(kāi)的局長(zhǎng)經(jīng)理辦公會(huì)上,，從備選的4個(gè)樓盤(pán)中,，拍板決定購(gòu)買(mǎi)溫哥華大廈。

　　法院判決

　　牟取500萬(wàn)元好處費(fèi),，3人因利用影響力受賄罪獲刑

　　雙方于2009年10月16日,，簽訂購(gòu)買(mǎi)綜合經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)用房房產(chǎn)意向書(shū),，總房?jī)r(jià)款為2.56億元。后因房地產(chǎn)價(jià)格升降原因,，楓華公司向祁某表示省煙草局應(yīng)提高購(gòu)價(jià),，祁某向王廣江傳達(dá)該信息。王廣江遂向鄭某某提出房?jī)r(jià)上漲的要求,。后鄭某某又組織會(huì)議決定,，在原價(jià)格基礎(chǔ)上以利息形式補(bǔ)償楓華公司，后雙方商定補(bǔ)償2500萬(wàn)元利息,，并于2010年9月3日簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同,。

　　合同履行后，祁某向楓華公司索要1000萬(wàn)元好處費(fèi),，楓華公司于2010年9月26日先行支付給陳某500萬(wàn)元,，陳分給王廣江100萬(wàn)元，并為王廣江償還賭債21萬(wàn)元,，支付17萬(wàn)元為王廣江女兒購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)一輛,；分給祁某20萬(wàn)元，并支付給祁某15萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)轎車(chē),。

　　一審法院以利用影響力受賄罪判處被告人王廣江,、陳某各有期徒刑7年，處罰金50萬(wàn)元,；被告人祁某被判處有期徒刑4年,，處罰金20萬(wàn)元；3人上訴后,，二審安陽(yáng)中院最終駁回了3人的上訴請(qǐng)求,，維持原判。

　　鄭州中院公布23個(gè)參考性案例,，該案件“入選”以案說(shuō)法

　　長(zhǎng)期以來(lái),，我國(guó)司法實(shí)踐中存在很多“同案不同判”現(xiàn)象，這嚴(yán)重?fù)p害了司法公正和公信力,。為解決此問(wèn)題,，省高院公布了指導(dǎo)性案例，作為法官審理同類案例的依據(jù),。昨天上午,，鄭州中院總結(jié)公布的23個(gè)參考性案例中，被告人王廣江3人受賄案,，被省高院當(dāng)做利用影響力受賄案參考案例,，已成為法官審理此類案件的參考范例。法官認(rèn)為,，被告人王廣江是鄭某某十多年的專職司機(jī),，二人在長(zhǎng)期的工作,、生活中形成了密切關(guān)系。王廣江在得知省煙草局購(gòu)買(mǎi)新辦公樓的計(jì)劃后,，即積極與被告人陳某謀劃為房產(chǎn)商銷(xiāo)售樓盤(pán)從中牟利事宜,。構(gòu)成了利用影響力受賄罪,。

　　被告人陳某和祁某雖與鄭某某沒(méi)有密切關(guān)系,，但二人是通過(guò)王廣江與鄭某某之間的密切關(guān)系，影響鄭某某在購(gòu)買(mǎi)辦公樓時(shí)的決策,，并向楓華公司索要巨額錢(qián)款,。基于共同犯罪理論,，其二人以利用影響力受賄罪的共犯論處,。

　　楓華公司在承諾給祁某、陳某等人1000萬(wàn)元巨額好處費(fèi)的情況下向省煙草局售樓,，主觀上也已明知陳某等人系利用與省煙草局領(lǐng)導(dǎo)的密切關(guān)系促成樓盤(pán)的銷(xiāo)售,，也是一種謀取不正當(dāng)利益的行為。在該案中,，不能以楓華公司售樓獲利的多與少去評(píng)價(jià)謀取利益的正當(dāng)性問(wèn)題,。故三被告人的行為符合“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物”這一客觀要件的規(guī)定,。

　　◎名詞解釋：利用影響力受賄

　　行為人利用與國(guó)家工作人員具有密切關(guān)系的便利條件,，通過(guò)對(duì)國(guó)家工作人員的公務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)非權(quán)力性影響力，為請(qǐng)托人謀取到不正當(dāng)利益,，索取或收受請(qǐng)托人賄賂的行為,，以利用影響力受賄罪定罪處罰。其他行為人與國(guó)家工作人員雖不具有密切關(guān)系,，但與具有影響力的密切關(guān)系人熟悉并共謀獲取不正當(dāng)利益的,，構(gòu)成利用影響力受賄罪的共犯。

　　◎相關(guān)鏈接

　　法院的指導(dǎo)性案例,，不具有正式的法律效力,，不能被裁判文書(shū)直接援引，但各級(jí)法院的法官在審理同類或類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照,。裁判文書(shū)可以將指導(dǎo)性案例作為論述理由,，但不能在裁判文書(shū)中作為裁判依據(jù)。

來(lái)源：大河網(wǎng)-大河報(bào) ??記者韓景瑋