新/聞/細(xì)/節(jié)

　　“陳滿出庭 將穿常服”

　　“律師說,，法官通知陳滿穿常服出庭，有可能無罪釋放?！?陳滿母親王眾一滿懷希望地告訴記者,。陳滿大哥陳憶和妻子,，將代表家人去迎接弟弟回家,。

　　“我相信，我們兩個人去會三個人回來,！”陳憶說,，他們一家人都相信，陳滿一定會當(dāng)庭釋放,。此外,，還有他的同學(xué)明路、姚軍,、王代斌等人,，這些同學(xué)已經(jīng)預(yù)定了機(jī)票，按照計劃將于今日抵達(dá)?？?。

　　為了迎接兒子歸來，陳元成腌制了兩塊臘肉,，為兒子添置了一套嶄新的床上用品,，還將家中一間向陽的屋子打掃干凈，“這間屋子向陽,，窗戶正對著公園,。”王眾一說,，擔(dān)心兒子陳滿在監(jiān)獄里長期見不到陽光,，“安排向陽的屋子，希望陳滿回家后每天睜開眼睛就能看到陽光,?！?/p>

　　1988年初，25歲的綿竹人陳滿辭職和老鄉(xiāng)來到海南打拼,。1992年年底,，一起殺人焚尸案震驚海口,，陳滿被鎖定為兇手,，7年,，陳滿二審獲判死緩,。服刑23年來,，陳家人一直堅持申訴。

　　今年,，案件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī),，最高檢認(rèn)為原審判決事實不清，證據(jù)不足,，罕見向最高法提出抗訴,；最高法院啟動再審，指定浙江省高院再審此案,。明日,，該案將在海口市瓊山法院再審,。

　　罕見的再審 最高檢直接向最高法抗訴

　　1988年春節(jié)剛過,，陳滿和姚軍、王福軍等8個四川老鄉(xiāng),，懷揣夢想去到離家千里的海南島,。 但4年之后，陳滿的命運瞬間被改變,。

　　1992 年12月25日,，海口市上坡下村109號發(fā)生一起命案,，四川人鐘某身亡,，遺體嚴(yán)重?zé)龘p。1994年11月,，?？谥性阂粚徟袥Q認(rèn)定，1992年12月25日 晚7時許,，陳滿從寧屯大廈去往上坡下村109號,，將鐘某殺害，并焚尸滅跡,，構(gòu)成故意殺人罪和放火罪,，判處死緩。

　　曾代理陳滿案的律師曹錚說,，陳滿本想上訴,，因不懂法律，錯過了提起時限,。即便如此,，案件還是進(jìn)入了二審程序,。判決作出后，最先提出異議的不是陳滿,，而是檢察院,。一審宣判4天后，?？跈z察院認(rèn)為判決過輕,，提起抗訴。

　　1999年4月15日,，海南省高院作出終審裁定,，駁回抗訴，維持原判,。之后,，陳滿被羈押在美蘭監(jiān)獄服刑。在律師王萬瓊,、李金星和陳建剛等人的關(guān)注下,，2014年2月，陳滿案申訴狀被遞交到最高檢,，最高檢啟動復(fù)查程序,。

　　之后，此案出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),。2015年2月10日,，最高檢就陳滿案向最高法提出抗訴，認(rèn)為海南省高院（1994）瓊刑終字第81號刑事裁定書定案的證據(jù)不確實,、不充分,，認(rèn)定陳滿故意殺人、放火的事實不清,、證據(jù)不足,，原審裁定認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤,。

　　4月24日,，最高法作出《再審決定書》，指令浙江省高院進(jìn)行審理,。12月8日,，浙江省高院舉行陳滿案再審?fù)デ皶h，確定明日再審此案,。

　　家庭的改變 曾經(jīng)的文學(xué)青年已變小老頭

　　陳 滿父母均是公務(wù)員,，陳滿去海南前也是公務(wù)員?！八褪俏膶W(xué)青年,，一個理想主義者,，去海南是為了逐夢?！蓖瑢W(xué)姚軍回憶,。王萬瓊2013年1月24日會見陳滿 后，在博客上寫道“當(dāng)年在天涯海角咧嘴大笑意氣風(fēng)發(fā)的樣子已無影無蹤,，站在我面前的分明是一個面容蒼老黝黑,，微微佝僂著背的老年人,?！?/p>

　　陳滿父親陳元成的家里，一間書房的書桌上,、書柜里擺滿了或厚或薄的各種文件,、材料。這堆文件,、材料是夫婦倆多年來為兒子陳滿申訴奔波的見證,，最早的一份距今已有23年。20多年前,，陳元成寫字甚至不需要眼鏡,，如今，他要戴上眼鏡,，加上放大鏡才能看清,。

　　為不讓陳滿與社會脫節(jié)，家人在每月給陳滿的掛號信加上幾本雜志,，最近幾年每月郵寄四本雜志,，分別為：《小說月刊》《小說選刊》《青年文摘》。

　　再審的焦點

　　作案時間存疑 關(guān)鍵物證丟失

　　本案明日開庭,，來看看本案三大關(guān)注焦點,。

　　焦點一 作案時間

　　本案一審海口市檢察院起訴書認(rèn)為,，作案時間是1992年12月25日晚7點20分許,。 法院一審二審認(rèn)定為12月25日晚7時許。

　　陳滿代理律師王萬瓊認(rèn)為,，這期間,，陳滿實施的行為包括來到上坡下村109號，與受害人鐘某閑聊,，趁其不備,，從廚房拿起菜刀一把，連砍數(shù)刀致鐘某死亡,。還將廚房煤氣罐搬到臥室門口,，點火焚尸,。

　　律師認(rèn)為，據(jù)判決書援引證人證言,，陳滿在案發(fā)當(dāng)晚6點以后就一直在寧屯大廈與工友一起吃飯看電視,，還給朋友端茶倒水，一直到晚上8點后才出去打了一個傳呼,。

　　焦點二 作案動機(jī)

　　本案一審二審的判決書認(rèn)定,，陳滿的作案動機(jī)基本上是三點，一,、陳滿沒有給鐘某交房租,，二、鐘某聲稱要向公安機(jī)關(guān)告發(fā)陳滿私刻公章幫他人辦工商執(zhí)照之事,，三,、鐘某在1992年12月17日，也就是案發(fā)前一周,，要陳滿搬出上坡下村109號房,。

　　律 師則認(rèn)為，經(jīng)過相關(guān)證人證言,，陳滿和鐘某關(guān)系不錯,，而且并未因房租的事發(fā)生矛盾。另外,，對于陳滿幫人辦理工商執(zhí)照,，律師認(rèn)為，鐘某也有參與,，不會因為此事 和陳滿產(chǎn)生矛盾,。律師表示，陳滿說受害人鐘某之前讓他搬出109號房,，也并不是因為和他有矛盾,，而是因為公司統(tǒng)一規(guī)定。

　　焦點三 證據(jù)充分性

　　二審判決書對證據(jù)認(rèn)定表明,，證明被告人陳滿實施了殺人放火行為的證據(jù)有30余名證人的證言,，公安機(jī)關(guān)火災(zāi)原因認(rèn)定書、現(xiàn)場勘察筆錄,、現(xiàn)場照片,、物證照片、公安機(jī)關(guān)《筆跡檢驗鑒定書》等,。

　　對此,，律師認(rèn)為這些證據(jù)根本不足以證明陳滿實施了殺人放火行為。認(rèn)為所有證人證言除一部分證明陳滿無罪以外,，其他證言都既不能說明陳滿有罪,，也不能說明陳滿無罪,。

　　律師還特別提出，作為關(guān)鍵證據(jù)的案發(fā)現(xiàn)場提取的帶血襯衫,，帶柄菜刀,，工作證等物品，都已經(jīng)遺失,，而且是在一審開庭前就已經(jīng)遺失,。律師認(rèn)為，關(guān)鍵物證的丟失,，讓尋找真兇變得困難,，而其他口供、證人證言,，并不足以證明陳滿作案,。

? ? ? ?來源:成都商報