在賓館內(nèi)，陳滿接受了記者的采訪，不時望向窗外,。京華時報記者張淑玲攝

　　昨日上午，備受關注的“陳滿案”因原判事實不清,，證據(jù)不足，經(jīng)浙江省高院再審后判處陳滿無罪,，并當庭釋放,。被關押23年的陳滿稱，海南高院一副院長代表海南高院向陳滿鞠躬道歉,，并送其5000元慰問金,。他表示，不想再追責,，也不想再回憶被刑訊逼供,，但會依據(jù)法律申請國家賠償。據(jù)了解,，這是建國以來首次由最高檢抗訴糾錯再審改判無罪的案件,。

　　京華時報記者張淑玲

　　◎庭前

　　家屬深信會無罪釋放

　　昨日上午8時許，多輛警車停在海南省美蘭監(jiān)獄大門口,，多名警察在門外維護秩序,。

　　8時30分許，陳滿的律師易延友來到現(xiàn)場,。他對記者說,，該案在美蘭監(jiān)獄開庭宣判，又趕上春節(jié)前,，很可能意味著陳滿會被當庭釋放,。該案另外一名律師王萬瓊表示，陳滿當庭釋放已無懸念,。談及該案由最高檢抗訴糾錯,，并指令浙江省高院再審，王萬瓊說：“像中了彩票一樣高興”,。

　　陳滿的大哥陳憶夫婦表示，此次一定會將陳滿帶回家,。因年事已高且身體多病,，父母在家中等候消息，兩人對陳滿無罪釋放很有信心,，并一再叮囑陳憶,，“此次一定要兩個人去,，三人回”。

　　◎判決

　　宣告無罪有權申請賠償

　　1992 年12月25日晚8時許,，?？谑姓駯|區(qū)上坡下村109號房發(fā)生火災，消防員救火時發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有具尸體,。當?shù)毓矙C關調(diào)查后確認,，死者是四川省廣元市輕化紡織股份有限公司的鐘作寬，兇手是陳滿,。1992年12月27日夜,，陳滿被警方帶走，自此被羈押,。此后,，陳滿因犯殺人罪、放火罪被判處死刑,，緩期2年執(zhí)行,。此后，陳滿一直在申訴,，表示并未殺人放火,。2015年2月10日，最高人民檢察院作出刑事抗訴書,，最高院指定浙江高院再審該案,。

　　昨天9時30分，該案開庭宣判,，共持續(xù)約一個小時,。浙江省高院再審查明，原來的裁判認定是陳滿殺死鐘作寬并焚尸滅跡的事實不清,，證據(jù)不足,，指控其犯罪不成立，故予以糾正,，改判其無罪,。審判長告訴陳滿，其有權利申請國家賠償,。

　　◎庭后

　　感恩的心作禮物送父母

　　10時30分,，留著短發(fā)、身著黑色休閑上衣的陳滿在哥哥嫂子及律師的陪同下走出監(jiān)獄,，并笑著向等候在大門外的眾人揮手,。在監(jiān)獄門口，陳滿迫不及待地撥通母親的電話報平安,，并囑咐母親不要太激動,，“我很快就回家過年了,！”

　　陳滿對記者說，他已經(jīng)10余年沒見到父母了,，“很是興奮,！今年將是最開心、最高興的一個新年!”有記者提問打算送給父母什么禮物時,，陳滿笑著說,，他現(xiàn)在一無所有，帶給父母最好的禮物是一顆感恩的心,。

　　前來接陳滿的人中還有他的昔日獄友周某,，對方用一個擁抱表示對陳滿的祝福，并大聲說：“你若創(chuàng)業(yè),，我來提供創(chuàng)業(yè)資金,。”

　　陳滿稱,，宣判結(jié)束后,，前來旁聽該案的海南省高院一位副院長，代表海南高院向他鞠躬道歉,，并送給他5000元慰問金,，還祝陳滿及家人新年快樂。

　　隨后,，陳滿和哥哥,、嫂子乘車前往機場。據(jù)介紹,，經(jīng)與機場溝通后,，陳滿可以拿著釋放證去辦理臨時身份證明，用于購買機票,。陳憶事后告訴記者,，他們買了當晚9點30分飛往成都的機票，今天上午可回到老家四川省綿竹縣,。

　　■專家說法

　　或可獲賠更多精神損害補償

　　目前公開報道的冤獄案中,，陳滿失去自由23年，是被關押時間最久的,。

　　中國政法大學副校長馬懷德表示,，陳滿要求國家賠償?shù)奶鞌?shù)，按照其被羈押的實際日期計算,，不分其在被偵查期間,，還是在入獄服刑期間的，“從其失去自由的第一天起至出獄止,，都要賠償,。”

　　馬懷德指出,，陳滿可依據(jù)《國家賠償法》提出精神損害撫慰金,，“關于精神損害撫慰金一項，目前法律還沒有明確規(guī)定,，但可以比照念斌案,、張氏叔侄案中的精神損害賠償，這兩個案子賠償?shù)拇蠹s是50萬元,，但是陳滿失去自由的時間更久一些,，多提出一些精神損害賠償是沒有問題的?！?/p>

　　馬懷德說,，另外，還要看因為被限制人身自由,，是否給身體造成了損害,，如果造成了損害，還需支付殘疾賠償金,；還要看是否給陳滿造成了其他財產(chǎn)損失,，如果有，陳滿也可以申請賠償,。

　　陳滿談自己

　　不想追責想幫助死者家人

　　在接受采訪時,，重獲自由的陳滿笑著說：“感覺空氣都是自由的?！?/p>

　　談到追責問題,，陳滿稱：“不追了，過去的就讓它過去吧,，不用再追究,、糾纏此事，這對家人和生活也不好,，人的生命是有限的,，要看到以后，看到光明,！”

　　陳滿稱,，他不愿再回憶被刑訊逼供的經(jīng)歷，因為一想這些腦袋就發(fā)脹,，不敢想,。

　　冤獄23年，77封申訴書毫無回音，陳滿稱他是靠信念在堅持,。因為表現(xiàn)好,，他獲得6次減刑。在監(jiān)獄中最難熬的,，就是失去自由,，“對我來說，這是個結(jié),，解不了,。我從沒有放棄申訴，到死,，我也會申訴,。”陳滿表示,，該案是判錯的,，但對監(jiān)獄生活，自己是接受的,，當不能改變環(huán)境時,，就得學會適應。

　　關于如何開啟新生活,，陳滿稱,，其回家后會好好陪陪父母，“出來創(chuàng)業(yè),，也不是為了掙多少錢,，錢都是身外之物。我出來創(chuàng)業(yè)賺錢,，最大的目的還是回報社會,，回報關心我、關注我的人,?！?/p>

　　談到個人問題，陳滿笑著說：“人生隨緣,！將來想找個賢惠善良,、孝敬父母的人，但是我得先有業(yè),，才有家”,。

　　提到鐘作寬，陳滿稱,，他對自己有很大幫助,，“我會去看他的家人,，一定盡自己的力量去幫助他們”。

　　獄友談陳滿

　　獄中捐款一直相信會改判

　　陳滿曾經(jīng)的獄友周某現(xiàn)在創(chuàng)辦了一家生物科技公司,，“他是無罪獲釋,，我是刑滿出獄?！敝苣掣袊@陳滿的堅持,，并稱，自己將繼續(xù)無罪申訴,。

　　周某回憶說，當時美蘭監(jiān)獄一共有陳滿,、周某等5人提出無罪申訴,。在每年的年終總結(jié)“是否服判”一欄中，陳滿總是寫上,，其沒有殺人,，不服判，無罪,，要申訴,。“我認為陳滿很善良,。2008年汶川地震,，當時他只有600多元錢，卻捐了600元,?！敝苣痴f。

　　回憶獄中生活,，周某說,，他剛進監(jiān)舍時，只剩一個上鋪,，住下鋪的陳滿主動把下鋪讓給了他,，“你年齡比我大，你住下鋪吧,?！贝撕螅瑑扇硕急环值诫s務組勞動,，干完活兒聊天時陳滿就說冤枉,，“他說他沒有殺人，事發(fā)時正和幾位朋友喝酒打麻將,，朋友們也都證實他沒有作案時間,?！?/p>

　　“他從來都相信改判無罪是遲早的事?！敝苣撤Q,，監(jiān)獄每年都會派法學專家及律師給他們提供法律援助，其和陳滿還訂了5份經(jīng)濟,、法治類報刊,，并多次商量出獄后如何能東山再起，“該案再審的消息,，就是他從報紙上看到后告訴我的,。2015年10月28日我出獄，還托人轉(zhuǎn)告陳滿,，出獄后可以來我公司,，若自己創(chuàng)業(yè)，我給他提供創(chuàng)業(yè)資金,?！?/p>

　　■釋疑

　　陳滿案為何改判無罪？

　　記者：浙江高院再審立案后做了哪些調(diào)查,？

　　張勤(浙江高院審判監(jiān)督第二庭庭長,、該案審判長)：陳滿案是歷史老案，有些物證在一審審理前已丟失,。為確保案件審理結(jié)果經(jīng)得起歷史的檢驗,，我院合議庭調(diào)閱案卷、提審陳滿,，踏勘作案現(xiàn)場,，調(diào)查核實有關證據(jù)。為進一步查清案情,，我院,、浙江省檢察院還找到了多名關鍵證人進行調(diào)查取證。同時,，還就陳滿有罪供述與本案現(xiàn)場勘查,、尸體檢驗和物證檢驗等證據(jù)之間所存在的一些疑點問題，委托相關技術部門進行技術分析,。

　　記者：再審改判陳滿無罪的主要理由是什么,？

　　張勤：一是原裁判據(jù)以定罪的陳滿的有罪供述不能作為定案的根據(jù)；二是除陳滿的有罪供述外,，無其他證據(jù)證明陳滿作案,。

　　記者：為何陳滿的有罪供述不能作為定案依據(jù)？

　　張勤：首先,，陳滿的有罪供述不穩(wěn)定,，他在偵查階段經(jīng)歷了不承認犯罪,、承認犯罪、又否認犯罪,、再承認犯罪的多次反復,，到審查起訴階段和原一、二審審理時又全面翻供,。第二,，陳滿關于作案時間、進出現(xiàn)場,、殺人兇器,、作案過程等主要情節(jié)的供述前后矛盾，且與現(xiàn)場勘查筆錄,、法醫(yī)檢驗報告,、證人證言等證據(jù)所反映的情況不符。如陳滿供述稱,，其持平頭菜刀對鐘作寬連砍數(shù)刀，但現(xiàn)場勘查筆錄及照片,、法醫(yī)檢驗報告及照片等證據(jù)反映鐘作寬所受傷害是由帶有尖端和鋒利面兇器形成的,。第三，陳滿供述將工作證留在現(xiàn)場的動機得不到合理解釋,。偵查機關將兇手鎖定為陳滿的關鍵證據(jù),，是在鐘作寬的褲口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證。陳滿曾供述,，將工作證放在鐘的褲袋里是為了讓人誤以為死者是自己,，以逃避他人追債。但多名證人證明未發(fā)現(xiàn)陳滿有異常,，陳滿也不存在有意躲藏,、躲避他人的情形。

　　記者：除陳滿有罪供述外的其他證據(jù),，再審是如何評判的,？

　　張勤：首先，現(xiàn)場勘查筆錄,、法醫(yī)檢驗報告,、火災原因認定書等證據(jù)僅能證明鐘作寬被人殺害，作案現(xiàn)場被人為縱火,，不能證明陳滿作案,。第二，案發(fā)現(xiàn)場提取的物證無法對陳滿的有罪供述起到印證作用,，案內(nèi)證據(jù)未顯示偵查機關對于在案發(fā)現(xiàn)場收集到的物證(帶血白襯衣,、陳滿的工作證,、散落在現(xiàn)場的多把刀具等)進行過指紋、血跡鑒定,，也未對白襯衣,、工作證等進行照相留存，且上述物證在原一審庭審前均已丟失,，原一,、二審庭審中也無法出示上述物證，沒有進行舉證,、質(zhì)證,，不能作為定案的根據(jù)。第三,，原裁判認定的作案兇器難以確認,。第四，證人證言只是證明了發(fā)案時的相關情況,、案發(fā)前后陳滿的活動情況以及陳滿與鐘作寬的關系等,，無法證明陳滿實施了殺人焚尸的行為。據(jù)新華社