為了幫助兒子申訴,，劉大蔚的父母從老家四川來(lái)到福建打工,，住在月租金200元的毛坯房里。圖為劉大蔚的母親胡國(guó)繼,。本報(bào)記者 盧義杰 攝

身陷囹圄的劉大蔚至今不解：自己2014年網(wǎng)購(gòu)了24支仿真槍,，貨還沒(méi)有收到,，結(jié)局卻是走私武器罪，并被判處無(wú)期徒刑,。

這個(gè)即將20歲的年輕人在獄中手寫(xiě)了26頁(yè)申訴材料,，他的父母也從老家四川省大竹縣搬到福建省寧德市，一邊打工,，一邊每月到法院反映情況,。

申訴代理律師、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕認(rèn)為,，劉大蔚沒(méi)有走私武器的主觀故意和客觀行為,，涉案槍形物可能不是劉大蔚購(gòu)買的，案件量刑過(guò)重,，而作為定罪的關(guān)鍵證據(jù),，鑒定意見(jiàn)也存在一些問(wèn)題。

在近年來(lái)屢有“‘仿真槍’被鑒定為真槍”報(bào)道的背景下,，中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林表示,，“這個(gè)案件的行為特點(diǎn)，顯而易見(jiàn),，和當(dāng)時(shí)設(shè)立走私武器罪的本意是不一致的,。”

網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)頁(yè)面顯示是“游戲BB槍”

2015年4月，福建省泉州市中級(jí)人民法院以走私武器罪,，判處劉大蔚無(wú)期徒刑,。當(dāng)年8月，福建省高級(jí)人民法院維持原判,。

按照判決的說(shuō)法,，劉大蔚是2013年8月在網(wǎng)上與臺(tái)灣賣家“BH”（代稱——記者注）聯(lián)系上的。2014年7月初,，劉大蔚在“BH”提供的“武器空間”里選了24支槍形物,，并把型號(hào)發(fā)給“BH”。

7月16日,，劉大蔚通過(guò)負(fù)責(zé)代拍的淘寶網(wǎng)店,，用支付寶付了30540元。

關(guān)于買24支仿真槍的理由,，劉大蔚從第一次受訊問(wèn)起就多次稱：“我喜歡仿真槍,，想擺在家里當(dāng)裝飾，看起來(lái)威風(fēng),?！?/p>

中國(guó)青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，劉大蔚挑選仿真槍的“武器空間”,，其官網(wǎng)是一家至今在大陸可以正常訪問(wèn)的臺(tái)灣網(wǎng)購(gòu)平臺(tái),。網(wǎng)站標(biāo)題為“生存游戲網(wǎng)路（即“網(wǎng)絡(luò)”——記者注）旗艦店”，設(shè)有“生存游戲BB槍”專區(qū),，劉大蔚選購(gòu)的仿真槍大部分出自這里,。

生存游戲類似大陸的“真人CS”，玩家通常身穿護(hù)具,、使用BB槍展開(kāi)“軍事游戲”,。官網(wǎng)顯示，網(wǎng)站在臺(tái)灣臺(tái)北,、高雄,、臺(tái)南共設(shè)有9家門市店,，多位于地鐵站,、火車站、高校,、大商場(chǎng)附近,。如果在臺(tái)灣網(wǎng)購(gòu)，買家還可以到7-11便利店取貨,。

劉大蔚的母親胡國(guó)繼告訴記者,，兒子從小就愛(ài)玩槍，2013年年底前后,，劉大蔚從深圳打工回來(lái),，在老家四川大竹考駕照,，期間購(gòu)買了“武器”，那時(shí)剛成年3個(gè)月,。

胡國(guó)繼稱,，她知道兒子想買24支仿真槍，還看過(guò)賣槍網(wǎng)站,，上面寫(xiě)著“游戲BB槍”,，“我們想，網(wǎng)上既然能公開(kāi)賣,，應(yīng)該是正規(guī)的”,。

她當(dāng)時(shí)設(shè)想了再壞一些的情況：即使違法，可能也就罰點(diǎn)款,、最多關(guān)幾天,，“哪知道會(huì)觸犯刑法、無(wú)期徒刑,？”

最終,，劉大蔚24支槍形物被鑒定為20支系真槍，根據(jù)司法解釋,，走私非軍用槍支十支以上屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,，可判處無(wú)期徒刑。

“只是想購(gòu)買仿真槍用作收藏娛樂(lè),，沒(méi)有購(gòu)買真槍的主觀故意,。”徐昕告訴記者,，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)顯示著“游戲”字樣,，20支所謂槍支并未實(shí)際送達(dá)劉大蔚，劉大蔚從未接觸,，對(duì)其致傷力一無(wú)所知,，更無(wú)法檢測(cè)。

劉大蔚不是第一個(gè)遇到“‘仿真槍’變真槍”事情的人,。近年來(lái),，媒體多次報(bào)道一些人持有或銷售他們認(rèn)為的仿真槍、玩具槍,，結(jié)果被公安機(jī)關(guān)鑒定為真槍,，涉嫌罪名包括非法買賣槍支罪、走私武器罪等,。

記者注意到,，認(rèn)定槍支的標(biāo)準(zhǔn)是公安部2010年確定的“槍口比動(dòng)能”大于1.8焦耳/平方厘米（“槍口比動(dòng)能”可衡量槍支致傷力——記者注）。隨著“‘仿真槍’變真槍”新聞的發(fā)酵，部分學(xué)者開(kāi)始探討槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低,，是否會(huì)超出一些民眾的生活常識(shí)和預(yù)見(jiàn)能力,。

福建兩審法院均沒(méi)有采信“劉大蔚不具走私武器的故意”的辯護(hù)意見(jiàn)。其中理由之一是,，劉大蔚明知在大陸買賣仿真槍為法律所禁止,，并且購(gòu)買仿真槍的時(shí)候使用了虛假身份。

律師稱扣押清單與劉大蔚所買不完全一致

2014年7月22日,，福建省石獅海關(guān)緝私分局在泉州某物流公司倉(cāng)庫(kù)查獲了一批貨,。8月4日，海關(guān)人員清理時(shí)發(fā)現(xiàn)兩臺(tái)重量異常的飲水機(jī),，一臺(tái)在箱體內(nèi)部藏匿24支槍形物,，另一臺(tái)藏了11支。

判決書(shū)顯示,，藏有24支槍的飲水機(jī)準(zhǔn)備派送至“四川省達(dá)州市大竹縣”,，收貨電話132，提貨方式為自提,，收件人為“席先生”,。判決認(rèn)定，貨物實(shí)際控制人其實(shí)是劉大蔚,。

“劉大蔚網(wǎng)購(gòu)登記的收貨人是‘周先生’,，不是‘席先生’。登記的地址是‘四川省達(dá)州市大竹縣城內(nèi)自提,，635100’,。”申訴代理律師徐昕認(rèn)為,，被扣槍形物有可能是他人購(gòu)買,。

中國(guó)青年報(bào)記者在有關(guān)司法鑒定報(bào)告中看到，劉大蔚的淘寶賬號(hào)為“周蒙1”,，淘寶交易記錄顯示,，24支仿真槍的收貨人確為“周先生”。然而,，在臺(tái)灣某物流公司出具的《情況說(shuō)明》中,，收貨人名字為“席先生”，地址少了“城內(nèi)”二字,，手機(jī)號(hào)是一致的,。

“周先生”變?yōu)椤跋壬保羌儗俟P誤,，或寄錯(cuò)了人，還是后來(lái)又改了收貨人姓名？記者嘗試致電《情況說(shuō)明》記載的臺(tái)灣寄件人徐女士核實(shí),，但接電話者為男性,，他稱最近才剛剛使用該手機(jī)號(hào)。

藏匿貨物,、虛假姓名,，這些走私手法成為劉大蔚受質(zhì)疑的理由。但劉大蔚和律師均稱,，海關(guān)扣押的那批貨,，可能不是劉大蔚購(gòu)買的。

對(duì)于這個(gè)說(shuō)法,，此前判決認(rèn)定,，鑒定人員從劉大蔚住處依法扣留的個(gè)人電腦中檢出劉大蔚與臺(tái)灣賣家最終確定的購(gòu)槍清單，該清單價(jià)款與劉大蔚支付貨款數(shù)額一致,，購(gòu)槍清單經(jīng)過(guò)劉大蔚本人確認(rèn),，足以認(rèn)定走私物品為劉大蔚所購(gòu)。

徐昕依然認(rèn)為,，24支槍形物的一些細(xì)節(jié)值得繼續(xù)推敲,。他發(fā)現(xiàn)，判決書(shū)記載的淘寶代拍店主證言顯示,，“BH”告訴過(guò)淘寶店主,，整槍會(huì)被拆成散件再運(yùn)到大陸，“而被扣槍形物是完整的仿真槍”,。

他發(fā)現(xiàn),，劉大蔚第一次口供時(shí)即表示，24支槍形物有4支長(zhǎng)槍,，至少有一支是充電的,，其他3支記不清了。在獄中申訴材料中,，劉大蔚則稱4支均是充電的,。

但經(jīng)過(guò)鑒定，扣押槍形物除了3支為模型,，其余都是以壓縮氣體為動(dòng)力,，沒(méi)有充電的。

徐昕的助理肖哲告訴記者,，據(jù)她掌握的海關(guān)開(kāi)箱視頻,，第一個(gè)視頻的第一幕就是對(duì)著已打開(kāi)的“箱號(hào)643”木箱，隨后轉(zhuǎn)到已取掉塑料泡沫的槍形物,，再到已從木箱中取出并已打開(kāi)的飲水機(jī),。

“這說(shuō)明查扣物在錄視頻前已打開(kāi),，此視頻無(wú)法確定木箱中裝的是飲水機(jī)，無(wú)法確定飲水機(jī)來(lái)自該箱,，更無(wú)法確定槍形物來(lái)自該木箱,。”徐昕說(shuō),，這些視頻不能證明涉案槍形物與箱號(hào)“643”的木箱有關(guān)聯(lián),，“查扣物與開(kāi)箱視頻中的槍形物沒(méi)有唯一的對(duì)應(yīng)性”。

劉大蔚在申訴材料中還稱,，他對(duì)仿真槍藏在飲水機(jī)的情況不知情,，“商家沒(méi)有跟我提過(guò)，如果真的是‘BH’所發(fā),，她起碼得告訴我是裝在飲水機(jī)里面的,，否則，我開(kāi)箱驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)只是飲水機(jī),，我會(huì)直接拒收的”,。

今年2月17日，記者聯(lián)系辦案法官,，法官稱已經(jīng)結(jié)案,，不方便接受采訪。

鑒定書(shū)被指部分內(nèi)容不合規(guī)范

泉州市公安局物證鑒定所2014年9月出具的《槍支,、彈藥鑒定書(shū)》顯示,，送檢24支槍形物，有20支具有致傷力,，認(rèn)定為槍支,；有1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支,；有3支不具有致傷力,，認(rèn)定為仿真槍。

一,、二審辯護(hù)律師,、北京盈科（廣州）律師事務(wù)所律師周玉忠告訴記者，對(duì)于這份鑒定意見(jiàn),，他從偵查階段就提出異議,，申請(qǐng)重新鑒定，但最終沒(méi)有得到準(zhǔn)許,。該鑒定成為法院判決的重要依據(jù),。

周玉忠和徐昕均認(rèn)為，泉州市公安局物證鑒定所及鑒定人員沒(méi)有提供資質(zhì)證明,，福建省司法廳作為法律規(guī)定的鑒定人登記備案,、公告的部門,，官方網(wǎng)站查詢系統(tǒng)也沒(méi)有顯示該機(jī)構(gòu)及兩位鑒定人員的任何信息。

福建省司法廳法規(guī)和司法鑒定處工作人員解釋,，公安,、檢察院等設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)由公安,、檢察院自己管理,，“不在我們這管理，所以,，在司法廳的網(wǎng)上是查不到的”,。

從事鑒定工作30多年的資深業(yè)內(nèi)人士趙凌（化名）證實(shí)了這一點(diǎn)。他介紹,，我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)目前實(shí)行兩套系統(tǒng),，一套面向社會(huì)，一套面向公安檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部,。這種“自偵自鑒”的格局因難以保持鑒定中立性而受詬病已久,，國(guó)家曾試圖改革，但10多年來(lái)并沒(méi)達(dá)到預(yù)期效果,。

事實(shí)上,，最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、國(guó)家安全部、司法部2008年已下發(fā)《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》,，要求司法行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)檢察機(jī)關(guān),、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)審查合格的所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行備案登記,，編制和更新國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu),、鑒定人的名冊(cè)并公告。

在趙凌看來(lái),，這份《槍支,、彈藥鑒定書(shū)》部分內(nèi)容不合規(guī)范。趙凌說(shuō),，該機(jī)構(gòu)鑒定了24支槍,，但只在“分析論證”中籠統(tǒng)地概括“20支送檢‘槍支’所發(fā)射的彈丸最大槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米”，既沒(méi)有每把“槍”的具體數(shù)值,，也沒(méi)有交代檢驗(yàn)每把槍如何射擊,，“這是不能服人的”。

趙凌還認(rèn)為,，該鑒定的鑒定人,、復(fù)核人的人員安排也欠妥,，“鑒定人的職稱是工程師，復(fù)核人卻只是助理工程師,，這個(gè)是本末倒置的,，復(fù)核人的職稱通常應(yīng)該更高?！壁w凌說(shuō),，在他的印象里，很多鑒定都是由實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人擔(dān)任復(fù)核人,。

今年2月18日,，作為復(fù)核人的梁姓助理工程師告訴中國(guó)青年報(bào)記者，他們內(nèi)部工作要求沒(méi)有“復(fù)核人職稱要高于鑒定人”的規(guī)定,。梁還稱,，他們對(duì)每一支“槍”都進(jìn)行了檢驗(yàn)，檔案均有具體數(shù)值留底,。

趙凌表示,，司法鑒定意見(jiàn)應(yīng)由具有本專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的鑒定人復(fù)核，這是司法鑒定基本工作制度中的一項(xiàng)內(nèi)容,，由司法部司法鑒定管理局某任局長(zhǎng)編寫(xiě)的《司法鑒定通論》一書(shū)也提出這一點(diǎn),。

除此之外，申訴律師徐昕還在自媒體刊文稱,，鑒定人,、復(fù)核人的簽名疑似同一人書(shū)寫(xiě)，嚴(yán)重程序違法,。對(duì)此,，梁姓助理工程師回應(yīng)稱，簽名并非同一人書(shū)寫(xiě),，“可以做鑒定”,。

有學(xué)者認(rèn)為案件不合走私武器罪立法本意

一、二審辯護(hù)律師周玉忠告訴記者,，這是他辯護(hù)的類似案件中量刑最重的一件,。相較之下，今年1月,，他辯護(hù)的首起“仿真槍變真槍”案件的當(dāng)事人,、仿真槍商販王國(guó)其，歷經(jīng)六年七審兩次撤訴,，最終被廣州市越秀區(qū)檢察院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪,，作出不起訴決定。

2009年10月,，王國(guó)其在街頭販賣的20支仿真槍共18支被鑒定為真槍,，越秀區(qū)法院曾一審判處其有期徒刑10年,。如今，入獄4年的王國(guó)其正申請(qǐng)67萬(wàn)元國(guó)家賠償,。

多家媒體報(bào)道此類案件時(shí)曾提出,，1.8焦耳/平方厘米的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。對(duì)此,，一名刑法學(xué)學(xué)者告訴中國(guó)青年報(bào)記者,，“如果因?yàn)槟硞€(gè)案件就想把整個(gè)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)推翻，這個(gè)方法和思路是不現(xiàn)實(shí)的,，因?yàn)槿珖?guó)很多法院判決都引用了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),?！?/p>

中國(guó)人民公安大學(xué)一名副教授撰文認(rèn)為,，在相關(guān)規(guī)范性文件尚未修改之前，對(duì)于槍口比動(dòng)能介于1.8焦耳/平方厘米與15焦耳/平方厘米之間的案件,，應(yīng)當(dāng)慎重處理,，“如果犯罪嫌疑人有證據(jù)證明其主觀上不知道行為對(duì)象是槍支，并且這種違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是無(wú)法避免的,，就應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意從而不構(gòu)成相應(yīng)的槍支犯罪”,。

中國(guó)青年報(bào)記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，根據(jù)2014年9月購(gòu)物頁(yè)面載明的劉大蔚所買槍形物的初速度,，以及相關(guān)BB彈重量,，在數(shù)據(jù)齊全的槍形物中，最大的槍口比動(dòng)能約9.95焦耳/平方厘米,，最小的是2.8焦耳/平方厘米,。

據(jù)了解，此前有試驗(yàn)顯示投射物擊穿皮膚的臨界值約為10～15焦耳/平方厘米,。

前述副教授注意到,，一些地方司法機(jī)關(guān)已開(kāi)始采取審慎立場(chǎng)。例如,，一個(gè)代姓農(nóng)民在縣城繁華地段開(kāi)了一家日用百貨商店,，一天，一家玩具批發(fā)商來(lái)推銷玩具槍,，代某花費(fèi)1600余元購(gòu)進(jìn)了50支,。后來(lái)，民警收繳了24支塑料槍,，經(jīng)鑒定其中3支的槍口比動(dòng)能超過(guò)1.8焦耳/平方厘米,，公安機(jī)關(guān)予以刑事立案。

“但是,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為代某的行為不符合非法買賣槍支罪的構(gòu)成要件,，對(duì)其作出了不構(gòu)成犯罪,、不批準(zhǔn)逮捕的決定。公安機(jī)關(guān)隨后對(duì)其進(jìn)行了行政處罰,?！彼l(fā)現(xiàn)。

徐昕認(rèn)為,，劉大蔚案量刑過(guò)重,。近年來(lái)，與其案情相近的有廣州白領(lǐng)馮某,，《南方都市報(bào)》報(bào)道稱,，馮某在香港購(gòu)買仿真槍入境被抓，因34支仿真槍被鑒定為真槍,，深圳中院認(rèn)定其犯走私武器罪,，“按照法律規(guī)定本應(yīng)判決無(wú)期徒刑或者死刑，但深圳中院認(rèn)為按照法條判決過(guò)重,，罪刑不相適應(yīng),，遂在法定刑以下判決有期徒刑8年，判決須經(jīng)過(guò)最高院核準(zhǔn)方能生效”,。

在中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林看來(lái),，當(dāng)時(shí)設(shè)立走私武器罪，想象的情境是被告人拿到槍支,、彈藥后逃避海關(guān)監(jiān)管,、偷越邊境，“這是很可怕的行為,，這種情況之下,，處罰標(biāo)準(zhǔn)是很嚴(yán)的”。

“但是,，劉大蔚并沒(méi)有做這些,，他只是有購(gòu)買行為，一是他對(duì)這個(gè)行為不了解,，二是他想到這個(gè)網(wǎng)上能買到的,，肯定是仿真槍。剩下的操作他就只是付款,?！比铨R林說(shuō)，如果說(shuō)走私行為,，那都是賣方在干的,，劉大蔚沒(méi)有干。

阮齊林認(rèn)為，此案顯然和當(dāng)時(shí)的立法本意不一樣,，走私武器罪“得有多大的技能,，得有多大的犯罪規(guī)模、犯罪膽量呢,。這不是劉大蔚能干的,，他就是點(diǎn)個(gè)鼠標(biāo)、打個(gè)錢”,。

阮齊林表示,，《刑法》第63條第二款規(guī)定了例外的情況：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況,，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),，也可以在法定刑以下判處刑罰。

來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)