? ?法制日?qǐng)?bào)溫州4月11日電 ?浙江省溫州市蒼南縣一處老房子傳出不同嬰兒啼哭聲，由此引出一起特大跨省拐賣(mài)兒童案。經(jīng)查實(shí),，被拐賣(mài)兒童均為剛出生不久的嬰兒,，人數(shù)多達(dá)27名，而且每名嬰兒經(jīng)多次轉(zhuǎn)手,，層層加價(jià)，不法分子從中牟利。

　　近日,，溫州市人民檢察院以涉嫌拐賣(mài)兒童罪，對(duì)此案26名被告人提起公訴,，溫州市中級(jí)人民法院將擇日開(kāi)庭審理,。

　　令人震驚的是，此案被告人中竟有一名女醫(yī)生,，她曾在溫州一家三級(jí)甲等醫(yī)院工作,，退休后被其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)返聘，經(jīng)她之手被拐賣(mài)的嬰兒有4名,。

　　老房傳出不同嬰兒哭聲

　　2015年3月29日,，有群眾報(bào)案稱，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)雙益小區(qū)旁的一老房子內(nèi)經(jīng)常傳出不同嬰兒的哭聲,，而房主年齡偏大,，不像嬰兒父母，懷疑其中有蹊蹺,。

　　蒼南警方接警后,，立即著手偵查，對(duì)該房子進(jìn)行多日守候,，發(fā)現(xiàn)房?jī)?nèi)人員存在拐賣(mài)兒童的嫌疑,。2015年4月4日下午，警方在房?jī)?nèi)抓獲正在進(jìn)行拐賣(mài)兒童交易的章某,、朱某等9人,，并解救出1名男嬰。

　　之后,，警方又在蒼南靈溪,、石家莊等地抓獲其他犯罪嫌疑人。其中,，去年4月11日在靈溪抓獲陳某等人,，解救1名男嬰；去年6月17日、7月2日在靈溪抓獲溫某等人,，解救2名男嬰,；去年7月9日，抓獲李某,、蔡某(另案處理)夫婦,。丁某等人主動(dòng)向警方投案。

　　嫌疑人中不少沾親帶故

　　此案共涉及35名犯罪嫌疑人,，分別扮演著“介紹人”“撫養(yǎng)人”“運(yùn)送人”“收買(mǎi)人”等角色,。這些涉案人員之間不少“沾親帶故”，其中有“情侶檔”“父子檔”“夫妻檔”,，甚至還有一家五口“齊上陣”,。

　　此次被提起公訴的有26人，其余9人另案處理,。起訴書(shū)顯示,，這26人分別來(lái)自蒼南,、溫州市區(qū),、福建、云南等地,，其中年齡最大的79歲,，最小的27歲。

　　在這些被告人中,，李某的身份引發(fā)關(guān)注,。起訴書(shū)顯示，李某今年68歲,，是一名婦產(chǎn)科醫(yī)生,，曾在溫州市區(qū)一家三級(jí)甲等醫(yī)院工作至退休，后被溫州光明醫(yī)院,、樂(lè)清市白石街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心返聘,，直至案發(fā)。

　　介紹運(yùn)送均有相應(yīng)報(bào)酬

　　此案主要犯罪嫌疑人,、現(xiàn)年51歲的蒼南男子章某在2013年找到一條“發(fā)財(cái)捷徑”——販賣(mài)兒童,。2013年7月左右，章某通過(guò)他人介紹,，在青田火車(chē)站附近花6萬(wàn)元買(mǎi)了1名男嬰,，同年11月20日以8.6萬(wàn)元賣(mài)給下家。

　　“肥水”不流外人田,。在拐賣(mài)兒童中,，章某還帶上了女友朱某和兒子。去年3月，章某帶著兒子和朱某在石家莊花5萬(wàn)元買(mǎi)了1名出生才1個(gè)多月的男嬰,。將男嬰帶回蒼南后,，章某分別付給朱某2000元、兒子1500元“工資”,。

　　經(jīng)查,，章某等人拐賣(mài)的兒童均為嬰兒，其中“成交價(jià)”最低1萬(wàn)元,，最高9.8萬(wàn)元,。

　　另外，在該拐賣(mài)兒童團(tuán)伙的“利益鏈”中,，處于“介紹”“撫養(yǎng)”“運(yùn)送”等環(huán)節(jié)的人員大多會(huì)獲得“報(bào)酬”,，介紹人獲取介紹費(fèi)，撫養(yǎng)人,、運(yùn)送人則獲相應(yīng)工資,。

　　男嬰轉(zhuǎn)手后身價(jià)漲8倍

　　此案中大部分嬰兒經(jīng)跨省多次轉(zhuǎn)手買(mǎi)賣(mài)，而且層層加價(jià),，主要涉及云南,、浙江、福建,、河北等地,。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，經(jīng)云南籍女子和某之手的多名嬰兒,，轉(zhuǎn)賣(mài)和加價(jià)尤為突出,。2014年六七月，和某在云南怒江蘭坪縣花1萬(wàn)元買(mǎi)了1名男嬰,，后以3.8萬(wàn)元賣(mài)給下家梨某,，后梨某以6.6萬(wàn)元賣(mài)給肖某，肖某加價(jià)至7.5萬(wàn)元又轉(zhuǎn)賣(mài)給章某和朱某,，最后朱某以8.3萬(wàn)元賣(mài)給他人,。

　　對(duì)涉案人員拐賣(mài)兒童次數(shù)和涉及的被拐賣(mài)兒童人數(shù)，檢察機(jī)關(guān)均進(jìn)行審查予以統(tǒng)計(jì)認(rèn)定,。經(jīng)查,，此案涉及被拐賣(mài)嬰兒共27名，每名被拐賣(mài)嬰兒經(jīng)合伙作案,、多層轉(zhuǎn)手,，均涉及多名涉案人員。其中,，章某拐賣(mài)兒童19次,，涉及被拐賣(mài)兒童19名；朱某拐賣(mài)兒童16次，涉及被拐賣(mài)兒童16名,；李某拐賣(mài)兒童4次,，涉及被拐賣(mài)兒童4名。

　　被拐賣(mài)嬰兒怎么來(lái)的,？據(jù)多名被告人供述,，一些嬰兒都是在出生后遭遺棄。對(duì)此,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，這僅是被告人單方辯解，對(duì)嬰兒來(lái)源偵查部門(mén)還要作進(jìn)一步調(diào)查,，如果還有漏罪行為,，則要進(jìn)一步追責(zé)。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，章某等26人拐賣(mài)兒童的行為已觸犯我國(guó)刑法,，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)兒童罪追究其刑事責(zé)任,。

　　退休女醫(yī)生竟直接出手

　　在溫州市檢察院依法審查查明的事實(shí)中，溫州退休婦產(chǎn)科女醫(yī)生李某涉及的被拐賣(mài)兒童有4名,。

　　2013年上半年,，李某聯(lián)系章某,，約定販賣(mài)1名男嬰給章某,。之后，章某聯(lián)系周某,、范某共同出資5萬(wàn)元,，在溫州市區(qū)“水景苑”小區(qū)李某住處購(gòu)買(mǎi)這名男嬰。該男嬰被章某,、周某,、范某帶回蒼南后，經(jīng)周某聯(lián)系賣(mài)家轉(zhuǎn)賣(mài),。

　　2013年8月左右,，李某聯(lián)系章某，約定販賣(mài)1名女?huà)虢o章某,。章某聯(lián)系溫某,、朱某來(lái)到“水景苑”小區(qū)李某住處，由章某,、溫某合伙出資3萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)這名女?huà)?。該女?huà)氡粠Щ厣n南后，通過(guò)朱某介紹以3.8萬(wàn)元賣(mài)給他人，朱某獲取介紹費(fèi)從中獲利,。

　　2014年4月左右,，章某、朱某花6萬(wàn)元向李某購(gòu)買(mǎi)1名男嬰,。最終,，該名男嬰被章某、朱某以8.5萬(wàn)元賣(mài)到福建省福安市,。

　　2015年2月15日,，溫某、范某共同出資4.7萬(wàn)元,，在溫州市區(qū)一家醫(yī)院住院部門(mén)口,，從李某處購(gòu)買(mǎi)1名男嬰。之后,，范某電話聯(lián)系丁某開(kāi)車(chē)接回蒼南,。溫某、范某將男嬰先后放置在溫某家中和藻溪鎮(zhèn)挺南山上一民房?jī)?nèi)撫養(yǎng),。同年6月17日,，偵查機(jī)關(guān)在挺南山上抓獲溫某、范某等人,，并將該男嬰解救,。

　　辯稱嬰兒是父母不要的

　　對(duì)于被指控的拐賣(mài)兒童事實(shí)，李某百般辯解：經(jīng)她手的嬰兒都是孩子父母不要的,，對(duì)方要求她幫忙介紹收養(yǎng)人,，她并未從中牟取利益。比如,，對(duì)于2013年上半年以5萬(wàn)元出手的男嬰,，李某這樣解釋?zhuān)寒?dāng)時(shí)有位找她看病的女子說(shuō)生了男嬰，因家庭困難想把孩子給人收養(yǎng),。于是,，她從中搭線達(dá)成交易?！白詈?，我將5萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給站在不遠(yuǎn)處的男嬰父母?！?/p>

　　對(duì)于2013年8月左右出手的女?huà)?，李某同樣辯解：當(dāng)時(shí)一名女子找她看病時(shí)說(shuō)自己有一名女?huà)氩幌胍蚴呛⒆痈赣H坐牢自己無(wú)力撫養(yǎng),。最后,，她聯(lián)系買(mǎi)家以3萬(wàn)元成交,。“我把這3萬(wàn)元給了孩子母親,，對(duì)方要給我2000元,，但被我拒絕了?！?/p>

　　對(duì)此,，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)刑法規(guī)定,，李某多次販賣(mài)的嬰兒均是聯(lián)系章某等人購(gòu)買(mǎi),，她主觀明知章某等人系拐賣(mài)兒童的不法分子還多次販賣(mài)，其行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪,。

　　收買(mǎi)人也要被追究刑責(zé)

　　經(jīng)查,，此案中被拐賣(mài)的27名嬰兒中有15人獲救。

　　溫州市檢察院未成年人刑事檢察處檢察員王瑋說(shuō),，根據(jù)刑法修正案(九)實(shí)施前規(guī)定,，對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童可以“免責(zé)”：收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為,，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,，可以不追究刑事責(zé)任。但是,，刑法修正案(九)規(guī)定了“收買(mǎi)即入罪”：只要有收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的行為,，就將追究刑責(zé)。不過(guò),，對(duì)收買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為,，不阻礙對(duì)其解救的，可從輕處罰,。

　　此案中的“收買(mǎi)人”大多來(lái)自農(nóng)村,，部分辯稱自己法律意識(shí)淡薄,，不清楚收買(mǎi)孩子可能觸犯刑法,。王瑋認(rèn)為，法律意識(shí)淡薄只是“收買(mǎi)人”的“遮羞布”,，隨著刑法修正案(九)出臺(tái),，對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的不法分子打擊變得嚴(yán)厲，這將有力打擊買(mǎi)方市場(chǎng),。

　 ? ?□ 法制日?qǐng)?bào)記者 王 春

　　□ 法制日?qǐng)?bào)通訊員 陶京津