? ? ? ? ?最近,，網(wǎng)上吵的很熱的一個(gè)話題,，就南京星漢置業(yè)有限公司與星漢城市花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的地下停車庫之爭(zhēng)案件，南京鼓樓區(qū)法院一審作出判決：開發(fā)商將地下停車庫移交給業(yè)主委員會(huì)管理，全體業(yè)主享有地下停車庫的權(quán)益,。
以下為案件還原：

【近日,，就南京星漢置業(yè)有限公司與星漢城市花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的地下停車庫之爭(zhēng)案件,，南京鼓樓區(qū)法院一審作出判決：開發(fā)商將地下停車庫移交給業(yè)主委員會(huì)管理,，全體業(yè)主享有地下停車庫的權(quán)益。住宅小區(qū)的車庫到底屬于小區(qū)業(yè)主,，還是屬于房地產(chǎn)開發(fā)公司,？這是個(gè)帶有普遍性的問題。業(yè)內(nèi)人士稱,，此案判業(yè)主獲勝,，在全國還屬首例，其法律意義十分重大,?！?/p>

住宅小區(qū)的車庫到底屬于小區(qū)業(yè)主，還是屬于房地產(chǎn)開發(fā)公司,？

? ? ? ? 據(jù)了解,，位于南京水佐崗的星漢花園小區(qū)共有59個(gè)地下車庫，開發(fā)商以至少8萬元的單價(jià)賣掉了其中37個(gè),，其余的被物管以每月250元的租金租了出去,。為此，業(yè)主委員會(huì)曾代表廣大業(yè)主,，多次要求開發(fā)商將車庫歸還給業(yè)主,，但開發(fā)商堅(jiān)決反對(duì)。今年6月,，業(yè)主委員會(huì)無奈之下,，將開發(fā)商告上法庭。在12日的庭審中,，業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為,，小區(qū)地下車庫是小區(qū)配套公用設(shè)施，應(yīng)當(dāng)無償?shù)亟唤o業(yè)主使用,，開發(fā)商沒有所有權(quán),，根本無權(quán)出售。開發(fā)商則強(qiáng)調(diào),，自己在出售房屋時(shí),，根本沒有把地下車庫面積列為公攤面積分?jǐn)偟綐I(yè)主的頭上，而車庫又是開發(fā)商投資近300萬元建成的,，當(dāng)然擁有車庫的“產(chǎn)權(quán)”,，因此出售車庫并沒有錯(cuò)。

? ? ? ? ? 經(jīng)過3個(gè)小時(shí)的庭審,，法院經(jīng)合議庭合議后當(dāng)庭作出判決,，地下停車庫歸全體業(yè)主所有，開發(fā)商應(yīng)立即向業(yè)主委員會(huì)移交全部地下車庫,。判決后,，開發(fā)商也當(dāng)庭表示：“不能接受這樣的判決，要上訴,?！?/p>

車庫作為公配設(shè)施，是建筑物的輔助設(shè)施

? ? ? ? ?該案的審判長盛皓從法律角度向記者詳細(xì)解釋判決理由,，首先南京市規(guī)劃局要求開發(fā)商按每0.2個(gè)車位標(biāo)準(zhǔn)建車庫,，這就明確了車庫作為公共配套設(shè)施的功能和開發(fā)商建車庫的法定義務(wù)。建成后的車庫作為公配設(shè)施,，是建筑物的輔助設(shè)施,，應(yīng)交付建筑物的所有人共同使用,。

? ? ? ? ? 其次，小區(qū)實(shí)有土地使用面積為7697.60平方米,，分?jǐn)偯娣e也是7697.60平方米,，足以證明該小區(qū)土地面積已全部分?jǐn)偟饺w業(yè)主，小區(qū)的土地使用權(quán)為該小區(qū)業(yè)主享有,，開發(fā)商不再享有該小區(qū)的土地使用權(quán),，因此，也不能享有該土地上建筑的所有權(quán)和支配權(quán),，除非取得土地使用權(quán)人的同意,。

? ? ? ? ?根據(jù)《江蘇省商品房價(jià)格管理規(guī)定》附屬公配設(shè)施費(fèi)是商品房成本的構(gòu)成部分，未經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn),，任何單位和個(gè)人不得擅自增加或變更,。由于開發(fā)商并無證據(jù)證明車庫的建設(shè)成本未納入商品房的成本，因此可以認(rèn)定,，車庫作為公配設(shè)施所發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)計(jì)放入商品房的成本,。

開發(fā)商們將退出出售車庫的驚人巨款

? ? ? ? ? 南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)介紹說，我國目前還沒有系統(tǒng)的建筑物區(qū)分所有權(quán)法律,，而實(shí)際上,，每個(gè)建筑物都有空間專有權(quán)、公用設(shè)施共有權(quán)以及業(yè)主管理小區(qū)事務(wù)的成員權(quán),。南京“車庫之爭(zhēng)”的判例,，對(duì)催生建筑物區(qū)分所有權(quán)法律的出臺(tái)，有著積極作用,。

? ? ? ? “車庫之爭(zhēng)”以業(yè)主委員會(huì)一審勝訴告終的消息在南京傳開以后,，很多小區(qū)的業(yè)主們都喜形于色。一位業(yè)主給記者算了一筆賬,，如果此案業(yè)主委員會(huì)終審勝訴,，從理論上說，南京的開發(fā)商們將退出出售車庫的驚人巨款,。據(jù)了解,，目前，南京擁有面積為1萬平方米以上的小區(qū)200多個(gè),，假設(shè)每個(gè)小區(qū)有60個(gè)車庫,，均已出售，而每個(gè)車庫的平均售價(jià)是10萬元,，且情形類似此案“車庫之爭(zhēng)”,，開發(fā)商在這一塊至少要退出12個(gè)億左右。這可能還是個(gè)保守的估計(jì)，如果1萬平方米以下的小區(qū)都算進(jìn)去,，數(shù)額更為巨大,。

? ? ? ? ? 來自駐馬店廣視網(wǎng)