? ? ? ? 新京報 ?近日,，河北邯鄲涉縣廣播電視臺發(fā)布的一則幾百字的新聞,，引起軒然大波,。當?shù)厝藦埬衬骋虿粷M縣醫(yī)院飯菜的價錢及質量,，在網(wǎng)上發(fā)帖吐槽醫(yī)院食堂價高難吃,，誰想竟因此被當?shù)爻顷P派出所拘留,。當?shù)鼐交貞簭埬衬呈且浴吧嫦犹摌嬍聦?，擾亂公共秩序”的罪名被處罰,。

在平常人看來再正常不過的一次生活吐槽,，竟引來被拘留之災,，這讓人覺得無語：難道消費后打“差評”的權利都沒了嗎？這件事情在網(wǎng)絡上引起軒然大波,，許多習慣在網(wǎng)絡上購物的普通消費者紛紛表示,，作為“上帝”的感覺一下子消失了，甚至也沒了基本的消費安全感,。

或許也是感受到了輿論的壓力,，目前邯鄲警方回應稱，原處罰決定“適用法律不當”,，已經(jīng)撤銷,，并要求派出所所長停止執(zhí)行職務，對辦案民警調離執(zhí)法崗位,，責令派出所向當事人賠禮道歉,。

不過值得一提的是，根據(jù)邯鄲警方最新的回應,，發(fā)帖人張某某曾參與經(jīng)營縣醫(yī)院舊址食堂,，新醫(yī)院搬遷后，因未中標新食堂經(jīng)營權而心有不滿,，所以才在酒后發(fā)布了“與實際情況存在偏差的信息”,。

那么張某某到底有沒有“虛構事實”呢？張某某的帖子中說“飯菜量少”,，而涉事醫(yī)院食堂的聲明中也講到,，醫(yī)院在進行搬遷之后，飯菜的價格確實有所漲幅,，“帖子指責我餐廳飯菜貴,、量少，我虛心接受?！敝劣陲埐耸欠耠y吃,，取決于個人口味，屬于個人的價值判斷,，而不是事實描述,，張某某作為消費者有評價的權利，所以也算不上“涉嫌虛構事實”,。

即使如警方的最新回應所稱,，張某某“因未中標新食堂經(jīng)營權而心有不滿”，那也不能剝奪他消費之后的評價權利,。因為無論張某某的身份和發(fā)帖動機如何,，都不會妨礙他作為縣醫(yī)院食堂消費者的身份。

現(xiàn)實生活中,，其實像涉縣警方這樣以“如臨大敵”的姿態(tài)面對負面評價的情況,，并不少見。許多地方在輿情應對上過度敏感,，不敢也不愿意直面批評意見,。這一事件之所以引起輿論關注，可能還是在于,，具體派出所的行為違背了常識，讓公眾產(chǎn)生了“醫(yī)院食堂也批評不得”的印象,。

謠言需要打擊,，但是也需要警惕一些基層執(zhí)法部門濫用法律，讓民眾噤若寒蟬,。倘若,，大家對一家食堂的飯菜不滿，都不敢發(fā)到網(wǎng)上,，都要冒著被拘留的風險,，民眾的知情權、監(jiān)督權和表達權又該如何保障,？

退一步講,，即便這一事件發(fā)帖者有私心，執(zhí)法部門也要把握好執(zhí)法的邊界,，不要將私人事務糾紛,、民事糾紛，當成影響甚大的公共事件處理,。

在全面推進依法治國的當下,，這樣的執(zhí)法或司法者涉嫌違法，最該忌諱。幸好邯鄲警方及時應對,，糾正了錯誤,。