從當(dāng)年的“彭宇案”到如今的“彭州事件”,，有關(guān)倒地老人該不該扶的爭論,，已經(jīng)被討論過多輪。然而,，媒體關(guān)于“扶不扶倒地老人”的報(bào)道,，或許只是全部真相的冰山一角,。

就此議題而言，媒體上呈現(xiàn)的事實(shí),，多具有反差和沖突性,，大致分為兩種：其一，老人倒地?zé)o人扶,，最終致死,；其二，好心救助,，反被訛詐,，最終反轉(zhuǎn),。

但很顯然，還有第三種事實(shí),，或許還是在現(xiàn)實(shí)世界數(shù)量最多的一種存在,。簡單概括就是：上前扶起，身無大礙,，謝謝幫助,，微笑再見。但是這種表述,，很少能在媒體上見到,。

為何？媒體報(bào)道的事實(shí),，只能說明某個(gè)事實(shí)本身具有新聞價(jià)值,，具有特異性、沖突性,，符合媒體選擇的標(biāo)準(zhǔn),。也只有這樣，才會(huì)被選擇進(jìn)入媒體報(bào)道的取景框,，剪裁加工,，呈現(xiàn)大眾。比如最近發(fā)生電梯吞人事件之后,，馬上有媒體保持跟進(jìn),，各種電梯事故、傷人事件頻頻被報(bào)道出來,。但是,，這樣就能得出全國電梯都不安全的結(jié)論嗎？

報(bào)道中的訛人老人,，相較于2億多老人來說,，量級上微乎其微。僅憑媒體報(bào)道的案例,，不能得出老人整體素質(zhì)下滑的結(jié)論,。如果簡單以媒體報(bào)道的比例去描摹真相圖景，則無異于拿著萬花筒看世界,。

媒體呈現(xiàn)的真實(shí)與事實(shí)的真相,，差異或許就在于此。

更何況,，輿論場中做媒體的,，往往是年輕人在舞文弄墨。60歲以上的老人，很少參與其中,。輿論場中從業(yè)人員年齡結(jié)構(gòu)這樣的特征,，難免在報(bào)道框架選擇的時(shí)候，呈現(xiàn)一種偏頗,。從報(bào)道的接受方來看,，也是年輕人居多。

因此,，新聞供給方在解讀新聞的時(shí)候,，可能會(huì)自覺不自覺地把自己放在年輕人的角度代入事件，傾向于選擇符合自己原本認(rèn)知框架的信息,，從而與沖突事件中的老人站在相對立的位置,。

然而，媒體的特性就是如此,，即使苛責(zé),，也很難去糾正，必須適應(yīng)這樣一種存在,。但對受眾來說，認(rèn)識并理解媒體這樣的特性,，確實(shí)是可以實(shí)現(xiàn)的,。這種意識和素養(yǎng)有待普及。(來源：人民日報(bào))

(原標(biāo)題：理性看待老人訛人報(bào)道)