在微博上直播自殺的少年，真的死了,。他才19歲,，這是個(gè)悲劇,。生命已經(jīng)消失，說多少惋惜的話,，都晚了,。但是，少年之死,，有幾千人“圍觀”,，我們要問,，從頭天晚上到次日中午，上萬條微博評論里,，其中什么人在鼓噪,，在激將，在叫好,？

　　人命關(guān)天,。兔死尚有狐悲，守望相助是人類的本能,。面對一個(gè)沖動(dòng)赴死的少年,，做多少挽回的努力都不為過。但事實(shí)是,，在急切勸告和試圖施救的大部分人之外,，還有人點(diǎn)贊、鼓噪,、激將,、催促，唯恐“好戲”收場,，唯恐少年不死,。

　　心理陰暗至此，讓人出離憤怒,。他們或許會(huì)說,，此前有過先例，這很可能是一場炒作鬧劇,。但,，生命之珍貴，在于其脆弱,，在于無可挽回,。任何可能，都不容我們漫不經(jīng)心,，甚至拿來消遣,、娛樂。少年已死,，家人陷入悲痛,，那些不去挽救，反而叫好的看客,，真的心安,？

　　我們都讀過魯迅的文章。他多次痛苦地刻畫那些圍觀殺人的看客為人頭落地叫好,。魯迅非常悲哀,，這也促使他棄醫(yī)從文,，致力于醫(yī)治中國人的精神。今天,，魯迅他老人家若地下有知，該有多悲憤,。前天那些叫好的人,，請審視自己，是否正是魯迅筆下麻木的看客,？

　　這樣的例子很多,。查閱近年的新聞報(bào)道，在不少跳樓自殺的現(xiàn)場,，自殺者還在猶豫,，施救者還在盡最大努力，那些圍觀者已經(jīng)急不可耐,，又是鼓掌,，又是催促，丑態(tài)畢現(xiàn),。

　　消遣別人痛苦的人,，內(nèi)心是陰暗的，人格是低下的,，也是極不道德的,。他們?nèi)狈ψ鋈俗罨镜谋瘧懬閼选Ｋ?，他們不能消遣完就滿足地散了,，必須接受道義上的譴責(zé)。

　　他們絕非無辜,。就說少年之死這件事,，盡管主角自殺有著長期缺失關(guān)愛、自身情緒等自身原因,，但他的自殺是一個(gè)互動(dòng)的過程,。這個(gè)過程中，所有參與者都有干系,。

　　這位平素“沒人關(guān)心”的少年,，在微博上搭了一個(gè)舞臺(tái)，他來當(dāng)主角,，節(jié)目單上寫著自殺,。觀眾越聚越多，這和真實(shí)的舞臺(tái)一樣,，臺(tái)下的熱烈場面,、觀眾的積極互動(dòng)直接影響演出效果,。點(diǎn)贊的、叫好的,、鼓噪的,，是鼓勵(lì)他將自殺進(jìn)行下去；那些留言質(zhì)疑的,，罵他“騙粉”的,，則是逼他走上死路，以自證清白,。少年的死,，正是這種互動(dòng)的結(jié)局。

　　人在少年,，尚不成熟,，都會(huì)走極端，所以才需要呵護(hù)和糾偏,。但反觀在少年之死這件事上,，大家都做了什么——網(wǎng)友配合他完成了舞臺(tái)搭建、觀眾召集和死亡演出,。不得不提,，有些勸導(dǎo)，盡管出于好心卻不專業(yè),，客觀上只會(huì)推動(dòng)少年完全“入戲”,，陷入決死的心理氛圍。

　　對于少年之死,，警方可能不會(huì)追究他人,。但網(wǎng)絡(luò)不需要陰暗的負(fù)能量，我們要看看,，究竟是誰在鼓噪叫好,，誰在催促激將，里面有沒有粉絲眾多,、影響廣泛的網(wǎng)絡(luò)大V,。

　　如果有，必須鄙視他們,，譴責(zé)他們,。正是這些人，奪走了少年死前的最后一點(diǎn)空氣,，耗盡了他本可用以自救的最后一點(diǎn)力氣,。他們必須承擔(dān)少年之死在良心和道德上的責(zé)任！(中國青年網(wǎng)評論員 王海)

（原標(biāo)題:少年直播自殺,，誰在叫好,？）