在微博上直播自殺的少年,，真的死了。他才19歲，這是個悲劇,。生命已經消失,，說多少惋惜的話，都晚了,。但是,，少年之死，有幾千人“圍觀”,，我們要問,，從頭天晚上到次日中午，上萬條微博評論里,，其中什么人在鼓噪,，在激將，在叫好,？

　　人命關天,。兔死尚有狐悲，守望相助是人類的本能,。面對一個沖動赴死的少年,，做多少挽回的努力都不為過。但事實是,，在急切勸告和試圖施救的大部分人之外,，還有人點贊、鼓噪,、激將,、催促，唯恐“好戲”收場,，唯恐少年不死,。

　　心理陰暗至此，讓人出離憤怒,。他們或許會說,，此前有過先例，這很可能是一場炒作鬧劇,。但,，生命之珍貴，在于其脆弱,，在于無可挽回,。任何可能，都不容我們漫不經心,，甚至拿來消遣,、娛樂,。少年已死，家人陷入悲痛,，那些不去挽救,，反而叫好的看客，真的心安,？

　　我們都讀過魯迅的文章,。他多次痛苦地刻畫那些圍觀殺人的看客為人頭落地叫好。魯迅非常悲哀,，這也促使他棄醫(yī)從文,，致力于醫(yī)治中國人的精神。今天,，魯迅他老人家若地下有知,，該有多悲憤。前天那些叫好的人,，請審視自己,，是否正是魯迅筆下麻木的看客？

　　這樣的例子很多,。查閱近年的新聞報道,，在不少跳樓自殺的現(xiàn)場，自殺者還在猶豫,，施救者還在盡最大努力,，那些圍觀者已經急不可耐，又是鼓掌,，又是催促,，丑態(tài)畢現(xiàn)。

　　消遣別人痛苦的人,，內心是陰暗的,，人格是低下的,，也是極不道德的,。他們缺乏做人最基本的悲憫情懷。所以,，他們不能消遣完就滿足地散了,，必須接受道義上的譴責。

　　他們絕非無辜,。就說少年之死這件事,，盡管主角自殺有著長期缺失關愛、自身情緒等自身原因,，但他的自殺是一個互動的過程,。這個過程中,，所有參與者都有干系。

　　這位平素“沒人關心”的少年,，在微博上搭了一個舞臺,，他來當主角，節(jié)目單上寫著自殺,。觀眾越聚越多,，這和真實的舞臺一樣，臺下的熱烈場面,、觀眾的積極互動直接影響演出效果,。點贊的、叫好的,、鼓噪的,，是鼓勵他將自殺進行下去；那些留言質疑的,，罵他“騙粉”的,，則是逼他走上死路，以自證清白,。少年的死,，正是這種互動的結局。

　　人在少年,，尚不成熟,，都會走極端，所以才需要呵護和糾偏,。但反觀在少年之死這件事上,，大家都做了什么——網(wǎng)友配合他完成了舞臺搭建、觀眾召集和死亡演出,。不得不提,，有些勸導，盡管出于好心卻不專業(yè),，客觀上只會推動少年完全“入戲”,，陷入決死的心理氛圍。

　　對于少年之死,，警方可能不會追究他人,。但網(wǎng)絡不需要陰暗的負能量，我們要看看,，究竟是誰在鼓噪叫好,，誰在催促激將，里面有沒有粉絲眾多,、影響廣泛的網(wǎng)絡大V,。

　　如果有,，必須鄙視他們，譴責他們,。正是這些人,，奪走了少年死前的最后一點空氣，耗盡了他本可用以自救的最后一點力氣,。他們必須承擔少年之死在良心和道德上的責任,！(中國青年網(wǎng)評論員 王海)

（原標題:少年直播自殺，誰在叫好,？）