被取消住校資格后,，女兒離奇失蹤

身邊的事兒

因石女士在鄭州居住的房屋距女兒小韓就讀的學(xué)校較遠(yuǎn),，在為女兒交納了借讀費(fèi)并經(jīng)該中學(xué)同意后,，小韓從2001年9月開(kāi)始住校,。2002年6月6日晚,，學(xué)校的寢室管理人員發(fā)現(xiàn)小韓違反住宿管理規(guī)定,，遂于次日取消了小韓的住校資格,。害怕母親擔(dān)心的小韓只好借宿在同學(xué)家中。一周后,，經(jīng)小韓請(qǐng)求,，同學(xué)的母親將小韓送上了開(kāi)往新密市的長(zhǎng)途汽車(chē)。從此以后,，石女士再也沒(méi)有見(jiàn)到女兒,。石女士與學(xué)校的糾葛也就此拉開(kāi)帷幕。

從2002年到2014年,，女兒已失蹤12年有余,。12年間，為尋訪女兒的下落,，石女士不僅四處奔波,，而且不斷通過(guò)起訴、上訴等司法途徑向女兒就讀的中學(xué)討要說(shuō)法,。2014年,，在經(jīng)過(guò)一審、二審,、再審后,，石女士又以女兒當(dāng)初就讀的某中學(xué)未盡管理職責(zé)為由，向省高院提起申訴,，請(qǐng)求法院判令該中學(xué)在省級(jí)以上電臺(tái)或報(bào)刊發(fā)布公告期為一年的尋人啟事,，賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金等共計(jì)90664.9元。

對(duì)此,，校方稱,，學(xué)校取消小韓的住校資格后，當(dāng)日即通知了石女士將韓某從學(xué)校領(lǐng)回,。這之后,，小韓再未回到學(xué)校上學(xué)，對(duì)其失蹤,，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，并請(qǐng)求駁回石女士的訴訟請(qǐng)求。

結(jié)果

2014年9月24日,，省高院經(jīng)審理判決,，依據(jù)公平原則，酌定學(xué)校補(bǔ)償石女士經(jīng)濟(jì)損失70000元,。

法理解說(shuō)

法院審理后認(rèn)為，小韓在某中學(xué)就讀和寄宿,，學(xué)校對(duì)其負(fù)有教育和管理的職責(zé),。小韓系未滿16周歲的限制行為能力人,，其雖然具備一定行為能力，但因違反寢室管理規(guī)定被學(xué)校取消住校資格,。學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到,，在這種情況下，作為未成年人的小韓會(huì)產(chǎn)生不特定的心理,，例如害怕回家,，害怕家長(zhǎng)知道等不安情緒，并引發(fā)其選擇離家出走,、厭世等后果的發(fā)生,。

被取消住校資格后，小韓想去同學(xué)家中居住,，以及在同學(xué)家中實(shí)際居住了幾天,，均說(shuō)明小韓的心理可能存在不安因素。故學(xué)校應(yīng)當(dāng)將小韓交其監(jiān)護(hù)人親自領(lǐng)回,，并告知監(jiān)護(hù)人做好小韓的思想工作,，以防發(fā)生不測(cè)。

學(xué)校稱小韓因違反該校寢室管理規(guī)定被取消住校資格,，此后通知了石女士將小韓領(lǐng)走,，并提供了幾位證人的證言證實(shí)。但該幾名證人均系該校老師,，與學(xué)校存在利害關(guān)系,，并且?guī)酌C人之間的證言亦有矛盾之處。因此,，學(xué)校所提供證據(jù)不能證明其已經(jīng)盡到通知家長(zhǎng)領(lǐng)回被取消住校資格的小韓的責(zé)任,，對(duì)于小韓選擇離家出走并導(dǎo)致走失等意外情況的發(fā)生，存在間接的誘發(fā)因素,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

但小韓失蹤的時(shí)間、地點(diǎn)均不處于學(xué)校的教育和管理之下,，并非在學(xué)校走失,。學(xué)校的過(guò)錯(cuò)與小韓的失蹤并無(wú)必然的因果聯(lián)系?？紤]到小韓失蹤時(shí)已近16周歲,，雖系限制民事行為能力人，但根據(jù)其心理狀態(tài),、識(shí)別能力,，在其離校后有選擇是否回家的能力和條件下，對(duì)其不愿回家居住而產(chǎn)生的后果存在一定的認(rèn)知能力等因素，綜合評(píng)定小韓失蹤后給石女士造成的精神痛苦,、尋找耗費(fèi)時(shí)間,、支出相應(yīng)的交通費(fèi)等費(fèi)用損失，遂作出上述判決,。

（記者王慧娟）