日前，網(wǎng)上流傳一個(gè)短片,，一對(duì)內(nèi)地夫妻在香港街頭讓小孩在路邊小便,，引來(lái)一名香港男子不滿,，舉機(jī)拍攝,，引發(fā)雙方推撞沖突,。有人指責(zé)當(dāng)街小便行為的不文明,，也有人替這對(duì)年輕夫婦辯解說(shuō)這是“出于無(wú)奈”,，還有人認(rèn)為內(nèi)地游客在香港不文明行為被放大鏡檢視，是一種歧視,，乃至上綱上線到內(nèi)地與香港的爭(zhēng)端,。

　　等一等再“上綱上線”

　　爭(zhēng)論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身，而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡,，以及不同立場(chǎng)的人抓住一切機(jī)會(huì)借題發(fā)揮,，將隔閡加以炒作與消費(fèi)，從而宣揚(yáng)自己褊狹的理念,。

　　內(nèi)地游客與香港市民就公共場(chǎng)所行為方式問(wèn)題產(chǎn)生沖突,，已非新鮮事,。因此，當(dāng)最近這起“內(nèi)地夫妻帶孩子香港街頭小便引發(fā)港人拍照譴責(zé)”事件在微博上開(kāi)始發(fā)酵時(shí),，很多人便預(yù)料到了“沸沸揚(yáng)揚(yáng)”的這一刻會(huì)比以往更快地到來(lái),。

　　仔細(xì)觀察一下各方的討論，也實(shí)在無(wú)甚稀奇,，大多是在跟風(fēng),、站隊(duì),，并熱衷于將此事界定為“素質(zhì)的差異”,、“文明的沖突”以及“人性的缺失”。有趣的是,，我嘗試對(duì)事件本身的全過(guò)程和重要細(xì)節(jié)進(jìn)行還原,，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法做到，原因是無(wú)論媒體的報(bào)道,，還是意見(jiàn)領(lǐng)袖的評(píng)論,，乃至現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)友對(duì)事件的還原，均頗有語(yǔ)焉不詳,，乃至互相矛盾之處,。

　　不妨這么說(shuō)：事情發(fā)生了，也帶來(lái)了沖突,，但事情的原委究竟如何,？千里之外的你我均不得而知，因?yàn)槲覀兘佑|到的,，都是故事的不同版本,，而非真實(shí)的故事本身。有人強(qiáng)調(diào)孩子的母親打了路人耳光,，有人聲稱旁觀者拍攝了孩童的私處……生活不過(guò)羅生門,，在這個(gè)觀點(diǎn)基于立場(chǎng)而非事實(shí)本身的時(shí)代里，尤其如此,。

　　讓我們先把尚且含混的事實(shí)放一放,，退一步想：這個(gè)事件在框架或母題上，究竟是一個(gè)什么情況呢,？一個(gè)生活不能自理的孩子,，在街邊小便，縱然是人之常情,，但孩子的監(jiān)護(hù)人仍需為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；旁觀者若有不滿，自可言語(yǔ)批評(píng),，這是人家的言論自由,。到此,，事件就算完結(jié)，似乎沒(méi)有什么上升的必要和空間,。

　　當(dāng)街小便自然不雅,，可放在任何一個(gè)公認(rèn)文明的國(guó)家里，似乎也可歸入“人之常情”,。若有歐美醉漢在香港街頭嘔吐,，恐怕不會(huì)有人上綱上線，扣上素質(zhì),、文明乃至人性的帽子,。因此，爭(zhēng)論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身,，而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡,，以及不同立場(chǎng)的人抓住一切機(jī)會(huì)借題發(fā)揮，將隔閡加以炒作與消費(fèi),，從而宣揚(yáng)自己褊狹的理念,。

　　香港是前殖民地，無(wú)論制度還是價(jià)值觀上,，均長(zhǎng)期受英國(guó)影響,；而兩地社會(huì)發(fā)展程度不均，亦使得內(nèi)地民眾比起香港民眾來(lái),，更加復(fù)雜,、差異大。這些是隔閡的根源,，是短期內(nèi)難以改變的事實(shí),，更是彼此諒解的前提。常識(shí)告訴我們,，人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故在繁華鬧市中小便,，而肆意拍攝兒童隱私也絕非大多數(shù)路人的興趣癖好。一切沖突的發(fā)生均事出有因,，在“原因”不明的情況下,，貿(mào)然“抓住一點(diǎn)，不及其余”,，實(shí)在有違文明社會(huì)的基本準(zhǔn)則,。面對(duì)此類事件，新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖尤其應(yīng)當(dāng)珍惜羽毛,，切勿打著“批評(píng)”的旗號(hào)行黨同伐異之事,。

　　說(shuō)穿了，還是要有耐心,，要等一等,，等到過(guò)程被厘清,、細(xì)節(jié)被敲定，再去上綱上線,。到那個(gè)時(shí)候,，人們自然會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)“綱”和這個(gè)“線”已然不重要，如何消除誤解,、解決問(wèn)題,、避免傷及無(wú)辜，才是當(dāng)務(wù)之急,。而這些瑣碎的東西,，才是很多人整日掛在嘴邊卻從未真正理解的那三個(gè)概念：素質(zhì)、文明與人性,。 □常江（中國(guó)人民大學(xué)教師）

　　香港何時(shí)變得如此“暴戾”

　　從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波,，D&G拒絕市民拍照,，到孔慶東辱罵港人事件,、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奶粉荒”,，“內(nèi)地因素”無(wú)一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用,。

　　從一個(gè)內(nèi)地人的角度看，類似的新聞著實(shí)沒(méi)有任何新鮮感,，我們已經(jīng)習(xí)慣于在各種頭條上讀到自己的同胞在世界各地的種種不文明行為：大聲喧嘩,、隨地吐痰、在千年古跡上留名“到此一游”……悲觀地想,，短期內(nèi)這種“形象”可能難以改變,。

　　可是，這則新聞還是讓不少在港定居多年的內(nèi)地人讀到了一個(gè)陌生的香港,。

　　一位資深的香港媒體人回憶九七回歸之初,，當(dāng)內(nèi)地游客遇到類似的情況，港人定會(huì)出手相助,，而非冷眼旁觀甚至拍照上網(wǎng),。一個(gè)兩歲女童的自我控制能力是無(wú)法與成年人相比的，在這一點(diǎn)上,，香港人也不會(huì)例外,。陸客的行為自然違反了香港的管理?xiàng)l例，但是,，未經(jīng)允許私拍兒童便溺的照片同樣違反香港法例,，并且，在內(nèi)地和香港的文化背景中,，這同樣是不文明的行為,。

　　更激烈的行為是,，在港人常用的社交網(wǎng)站Facebook、高登等平臺(tái)上,，激烈聲音不絕于耳,。內(nèi)地游客在香港的處境漸趨艱難，就從今年開(kāi)始,，幾乎每個(gè)周末,，在內(nèi)地游客聚集的尖沙咀到旺角一帶，都有大大小小的反對(duì)內(nèi)地自由行同胞的游行,。不時(shí)有內(nèi)地游客在香港街頭遭到這樣的游行參加者的“圍觀”,，感覺(jué)自己從內(nèi)地來(lái)，就像戴著原罪,。最令人難以接受的莫過(guò)于去年,，一位來(lái)自內(nèi)地的女生在香港遭遇車禍遇難，網(wǎng)上竟有不少激進(jìn)的本地人拍手稱快,。

　　冰凍三尺非一日之寒,。那個(gè)昔日曾被無(wú)數(shù)內(nèi)地人憧憬為文明與法治的天堂的“東方之珠”，正在經(jīng)歷一次重要蛻變,?；叵脒^(guò)去幾年，從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波,，D&G拒絕市民拍照,，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件,、直到去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奶粉荒”,，“內(nèi)地因素”無(wú)一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

　　保持理性的香港媒體人和知識(shí)界不禁自問(wèn)：昔日那個(gè)曾在饑荒年代救濟(jì)同胞,、在開(kāi)放初期敞開(kāi)胸懷的香港,，從何時(shí)起變得如此暴戾、情緒化,、冷漠了呢,？

　　原因并不復(fù)雜，內(nèi)地同胞在這里盡情釋放著積累多年的財(cái)富能量與自由欲望,。香港這個(gè)只有一千一百多平方公里的小天地,，不僅要承載七百多萬(wàn)常住居民，還要承擔(dān)日益龐大的自由行社會(huì)成本,，僅去年,，內(nèi)地自由行人數(shù)就超過(guò)兩千萬(wàn)，這對(duì)小小的香港來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是沉重的負(fù)擔(dān),。

　　如今,，很多香港人很難做到始終如一的理性與寬容，“守城”的悲情感與非理性產(chǎn)生得無(wú)比自然,。香港的社會(huì)情緒短期內(nèi)恐難改變,，而冀望內(nèi)地游客素質(zhì)短期內(nèi)大幅提升更是難上加難。在兩難之間,，兩地政府可做的,，或許是給香港以更大的自主權(quán)，自主決定自由行規(guī)模,，算是給香港的一劑止疼片,。 □張倩燁（香港媒體人）