從西樵山沿著樵丹路,,便來到了“中國歷史文化名村”上金甌松塘村,。與多數(shù)城鎮(zhèn)化痕跡顯著的村莊相比,,這個擁有800年歷史的古老村恍如世外桃源,,黃發(fā)垂髫,并怡然自得,。整個村落至今依古法布局,,村心池塘連綿,數(shù)十座氣勢恢宏的祠堂,、書舍一字排開,,民居依山而建,文武圣廟駐守村中,。
而縱觀全國,,多數(shù)村落似乎都沒有松塘那般幸運。在城市的擴張中,,不僅失去了村落形態(tài)的生存空間,,也失去了文化形態(tài)的生存場景。
中國民協(xié)主席馮驥才說,,他現(xiàn)在最擔(dān)心的是中國那些遠離城鎮(zhèn)的古村落,,陸續(xù)被有組織有計劃地拆掉,建設(shè)成新城鎮(zhèn)和高層小區(qū),。不論哪個城市,,都是現(xiàn)代建筑,原有的個性和特點都消失了,。
而造成這種局面的原因,,一方面是商業(yè)利益驅(qū)動下村民的自覺選擇,另一方面也反映了城市與鄉(xiāng)村政府建設(shè)規(guī)劃的協(xié)調(diào)性和前瞻性的匱乏,。
在上周召開的第四屆古村落保護與發(fā)展研討會上,,華南理工大學(xué)教授儲冬愛介紹了英國著名的“田園城市理論”,該理論認為城市需要規(guī)劃,、城市的可持續(xù)發(fā)展必須關(guān)注生態(tài)環(huán)境,、關(guān)注人類生存的自然狀態(tài),更關(guān)注社會狀態(tài),。這一理論被認為是解決當(dāng)時以“城市病”為代表的各種社會問題的“萬能鑰匙”,,既能解決城市問題,又不犧牲農(nóng)民利益,。
的確,,“田園城市理論”翻開了城市規(guī)劃的新篇章,也激發(fā)了后來城市發(fā)展的持續(xù)反思與深入探討,。如歐盟鄉(xiāng)村建設(shè)“綠色邊界”之說,,即保護鄉(xiāng)村原有的地貌如農(nóng)田,、草地、樹林,、河流等,并保留舊建筑,,同時建立與城市一致的基礎(chǔ)設(shè)施,,以此讓鄉(xiāng)村成為城市開放融合的一部分。
正如社會學(xué)者簡·雅各布斯在1961年出版的大作《美國大城市的死與生》中所批判的那樣,,不能把好的城市規(guī)劃看作是一系列靜態(tài)的行為,,從而勾銷大都市復(fù)雜的、相互關(guān)聯(lián)的,、多方位的文化生活,。此書之后,美國的城市規(guī)劃開始由工程技術(shù)轉(zhuǎn)向關(guān)注社會問題,,人本主義在規(guī)劃中逐漸張揚,。因此,越來越多的觀點認為,,“綠色邊界”除了青山綠水等地理標志外,,更應(yīng)該體現(xiàn)文化生態(tài)。城鄉(xiāng)共享的原生民間文化,,也是“綠色邊界”的識別界限,。
作為城市景觀的一部分,鄉(xiāng)村社區(qū)的存在不能只是成為供城市賞玩的“花瓶”,,民間文化更不能淪為滿足獵奇需要的觀賞性表演,。最根本的,是要保留民間文化形態(tài)的生存場景,,如扒龍舟的河涌,、掛燈的社壇、祭拜的廟宇等,。
類似的大眾節(jié)日及其所代表的鄉(xiāng)土文化,,能夠充分發(fā)揮鄉(xiāng)村街區(qū)的文化功能,滿足城市人群共同的情感需要,,將構(gòu)成都市公共文化的重要組成部分,。作為最本土、最原始的文化社區(qū),,在為都市輸送新鮮血液的同時,,融合于都市社區(qū)是自然與必然的結(jié)果。
英國政治家羅斯金在《芝麻與百合》中寫道:“美麗的花園和果園環(huán)繞著城墻,,從城內(nèi)任何地點出發(fā),,步行幾分鐘就能享受到清新的空氣,、如茵的綠草和一望無際的田野,這就是最終的目標,。”
是的,,這也是我們的目標。張素圈