如何防火,？如何避免游人眾多可能造成的踩踏事件？如何保證食品安全？一旦發(fā)生了這些事故該怎么辦,？是否有相應(yīng)的預(yù)案和演練,？安全,，是所有古城以及所有旅游景區(qū)都無法回避更不該回避的問題,。

一場(chǎng)大火打破了周末的平靜——1月11日凌晨1時(shí)37分，云南省迪慶藏族自治州香格里拉縣獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi),。截至當(dāng)晚22時(shí),，火災(zāi)共造成古城335戶群眾受災(zāi)，其中燒毀房屋242棟,，還造成古城部分文物,、唐卡等文化藝術(shù)品燒毀，損失慘重,。初步排除人為縱火可能,。

獨(dú)克宗古城始建于唐朝，房屋建筑多為木式結(jié)構(gòu),，民居外墻皆涂成白色,。每到夜晚，銀色的月光映照白色的古城,，“獨(dú)克宗”在藏語中即為“月光之城”之意,。如今三分之二的面積被燒，這座千年古城恐怕注定要成為很多尚未有機(jī)會(huì)前往游覽者的遺憾,，也注定要成為很多曾經(jīng)來過的游客的美好回憶——盡管它應(yīng)該會(huì)被重建,，但“復(fù)制品”或許很難帶給人們?cè)兜男撵`體驗(yàn)。

火災(zāi)緣何造成了如此大的損失,？當(dāng)?shù)卣谛侣劙l(fā)布會(huì)上給出三個(gè)原因：古城房屋多為土木結(jié)構(gòu),，易燃燒；城內(nèi)通道狹窄,，大型消防車無法進(jìn)入受災(zāi)核心區(qū)；當(dāng)?shù)貧鉁剌^低致消防設(shè)施供水水壓不足,。

似乎全都是客觀原因,。果真？木質(zhì)結(jié)構(gòu)容易燃燒是常識(shí),，當(dāng)?shù)氐姆阑鹨庾R(shí)本該更強(qiáng),；既然大型消防車無法進(jìn)入，該事先考慮替代設(shè)備和辦法；溫度低導(dǎo)致消防設(shè)施供水水壓不足,，也并非很難預(yù)判,。

若說當(dāng)?shù)赝耆珱]有安全防火意識(shí)，并不客觀,，2011年當(dāng)?shù)赝度?00萬元建設(shè)了室外消防系統(tǒng),；2012年，迪慶州政府開設(shè)平安消防旅游專線,，明確各縣以公共娛樂場(chǎng)所,、古城、寺廟等為火災(zāi)隱患排查整治重點(diǎn),，加強(qiáng)對(duì)景區(qū)及場(chǎng)所工作人員,、導(dǎo)游、保安員的消防安全培訓(xùn),。然而,，投入不菲的消防系統(tǒng)和此前的努力，在火災(zāi)面前顯然沒有發(fā)揮出足夠的“威力”,，這是否說明,，相關(guān)的工作還沒有落到實(shí)處？

時(shí)下,，不少古城正在重建或開發(fā),，客棧、酒吧,、食肆星羅棋布,，與老建筑犬牙交錯(cuò)。來自媒體的報(bào)道顯示,，為把獨(dú)克宗古城打造成香格里拉的精品旅游品牌,，迪慶投入了2億多元，撬動(dòng)了8億多元的民間投資,，3000多戶古城居民幾乎戶戶投資人人動(dòng)手,。

表面繁榮的背后，很少有人注意到潛伏的安全隱患——如何防火,？如何避免游人眾多可能造成的踩踏事件,？如何保證食品安全？一旦發(fā)生了這些事故該怎么辦,？是否有相應(yīng)的預(yù)案和演練,？安全，是所有古城以及所有旅游景區(qū)都無法回避更不該回避的問題,。

近年來,，各地古城紛紛開始熱衷向游客征收“古城保護(hù)費(fèi)”,，保護(hù)費(fèi)用到了何處，保護(hù)工作做得如何,，透過此番事件或許可以窺見一二,。搞旅游開發(fā)，拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長,，本無可厚非,，但開發(fā)不等于無節(jié)制地開發(fā)、竭澤而漁,，而應(yīng)在開發(fā)與保護(hù)之間,、索取與付出之間、經(jīng)濟(jì)利益與公共安全之間做出適當(dāng)取舍,。試問,，我們還有多少古城、文物之類的資源可以“揮霍”,？對(duì)當(dāng)?shù)厣虘艉途用駚碚f,，付之一炬的是他們苦心經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)和家，他們的損失又如何彌補(bǔ),？

“月光之城”成“火光之城”,，諸多人扼腕嘆息。消除安全隱患來不得半點(diǎn)松懈和僥幸,，這對(duì)其他古城景區(qū),、旅游景區(qū)都是一種警示——別人“亡羊”，其他有類似隱患的地方也該懂得吸取教訓(xùn),，把自己的“圈”“補(bǔ)牢”,。如果香格里拉古城大火真的燒出其他景區(qū)“一身冷汗”，那么,，快點(diǎn)行動(dòng),，清除安全隱患方為上策。（ 評(píng)論員 林琳）