配鏡單

　　14歲的男孩小帥被爸爸“鍛煉”了一次,，自己去配眼鏡,，沒想到配了一副2100元的眼鏡,，花光了兜里的錢,。華商報(bào)報(bào)道此事后，陜西博雅眼鏡有限公司負(fù)責(zé)人趕去小帥家里,，退還了配眼鏡的2100元,。

　　小帥的老家在安徽,，父母都在西安做生意,，每年暑假，小帥都和奶奶老西安度假,。這次,，眼看著小帥要回老家了，爸爸華先生就給了孩子2000元,，讓孩子買東西,、配眼鏡。14歲的小帥和一名小伙子帶著2101元去了眼鏡店,，在店員的建議下配了一副2100元的眼鏡,，兩個孩子身上只剩下2元錢，無奈之下只好步行三四公里回了家,。

　　事發(fā)后,，小帥的爸爸找到了眼鏡店，卻被告知整個購買過程中,，店員沒有強(qiáng)制消費(fèi),，小帥選取鏡片和鏡架都是自愿的。家長華先生認(rèn)為,，2100元的一副近視眼鏡,，并不便宜。他得知情況后趕緊致電眼鏡店,，卻被告知眼鏡已經(jīng)送去加工了,，無法退款。讓他不解的是,，眼鏡店怎么會那么合適的給孩子“量身打造”了一款2100元的眼鏡?同時他質(zhì)疑,，給孩子配價(jià)格較貴的眼鏡，眼鏡店在已知家長聯(lián)系方式的情況下,，為何不能告知家長?

　　此事經(jīng)過華商報(bào)報(bào)道后,，8月17日，陜西博雅眼鏡有限公司負(fù)責(zé)人董女士表示,，公司一名經(jīng)理和孩子配鏡的店面店長已經(jīng)趕到孩子家里,，帶去水果等慰問品前去給孩子家長道歉?！拔覀兊墓ぷ鞯拇_有失誤,，讓孩子走回去真的不應(yīng)該,。”該人士表示,，店方已經(jīng)為孩子退了2100元的眼鏡錢,，當(dāng)然，為孩子配的眼鏡就送給孩子了,，此事得到了小帥爸爸華先生的確認(rèn),。

　　華商記者 段曉寧

　　早前報(bào)道：

　　14歲男孩自己去配眼鏡花2100 家長質(zhì)疑店家誘導(dǎo)消費(fèi)

　　2015-08-17 05:45:18華商報(bào)

　　因?yàn)楣ぷ髅ΓA先生也想趁機(jī)鍛煉一下14歲的兒子,，就給了孩子2000元,，讓他去配眼鏡順帶買點(diǎn)東西。讓他沒想到的是,，在眼鏡店工作人員的建議下,，孩子配了副眼鏡，花了2100元,，身上只剩兩塊錢,，步行了三四公里才回到家。

　　家長：14歲孩子身上2102元配眼鏡花去2100元

　　家住鳳城五路的華先生是安徽人,，他和愛人在西安做建材生意,，兒子小帥一直和母親在老家，每年暑假,，兒子才來一次西安待一段時間,。7月上旬，14歲的小帥和母親一同來了西安,。華先生說,，這么多年，小帥一直是留守兒童,，他覺得虧欠孩子,。8月14日，他給了即將回老家的兒子2000元,，讓他配副眼鏡,，再去買衣服、鞋子或吃的,。華先生說,，加上愛人給孩子的100元和本來的零花錢，小帥揣著2113元和朋友家12歲的男孩一起出門了,。

　　下午華先生下班回家后,，小帥拿出一張配眼鏡的票據(jù)，上面顯示配鏡一共花了2100元。小帥說,，他和小伙伴花5元坐了個摩的,，還買了兩瓶飲料，到渭濱路上的博雅眼鏡店配眼鏡花了2100元,，他身上只剩2元,，只能走著回家，約三四公里,。

　　在華先生看來,，2100元的一副近視眼鏡，并不便宜,。當(dāng)晚,，他趕緊致電眼鏡店,，卻被告知眼鏡已送去加工了,，無法退款。讓他不解的是,，眼鏡店怎么就為孩子“量身打造”了一款2100元的眼鏡?同時他質(zhì)疑,，給孩子配價(jià)格較貴的眼鏡，眼鏡店在已知家長聯(lián)系方式的情況下,，為何不能告知家長?

　　孩子：阿姨說我度數(shù)太高得配好點(diǎn)的

　　華先生說,，他覺得孩子將錢全部花在了一副眼鏡上有些不值，就批評孩子,。由于孩子本身性格孤僻,，因此不太高興，15日一整天沒吃飯,。當(dāng)天晚上,，小帥和爸爸一起來到眼鏡店，取回了做好的眼鏡,。

　　昨日,，小帥講述了配眼鏡的過程。小帥說,，爸爸當(dāng)天給了他2000元,，讓他去配眼鏡、買東西,，他覺得配眼鏡比較重要,，就直接去了眼鏡店。進(jìn)店后,，店員給他驗(yàn)光,，結(jié)果顯示他左眼675度，右眼775度，兩個眼睛都有100度散光,?！澳莻€阿姨說我度數(shù)太高，要配個好一點(diǎn)的眼鏡,，否則度數(shù)會越來越高,。”

　　在這樣的建議下,，店員給他拿出一個冊子(價(jià)格表),，上面有不同的價(jià)位，最后小帥選了居中的一個,，2180元一副,。小帥一看，價(jià)格超出了自己的承受范圍,，就給工作人員說,，他身上帶的錢不夠。隨后,，小帥被告知,，鏡片可以打折，一副鏡片打8.8折后,，是1918元,，加上238元(活動價(jià)188元)的鏡架，一共2106元,。小帥說,，他看了價(jià)格最終和他身上的錢差不多，就試著問能不能再便宜點(diǎn),，對方就將零頭抹去了,，收了2100元。

　　在購買過程中,，眼鏡店店員有沒有問過小帥口袋里有多少錢?小帥說,，他記不清了。2100元的眼鏡你覺得貴嗎?小帥說,，他對價(jià)格沒有概念,，不知道貴不貴，去年爸爸曾帶他配過一副眼鏡,，大概千元左右,。

　　眼鏡店：推薦的是適合孩子的產(chǎn)品 但沒告知家長確實(shí)不對

　　昨日上午，在渭濱路上的博雅眼鏡紅旗廠店,，店長馬麗娜表示,，得知孩子家長對配鏡一事有意見后,，她立刻跟店員了解詳細(xì)情況。她確認(rèn),，整個過程中,，店員沒有任何強(qiáng)制消費(fèi)，選鏡片和鏡架都是經(jīng)過孩子同意的,。

　　店員表示,，她確實(shí)不清楚孩子身上有多少錢，她也不可能這樣問,，由于小帥近視度數(shù)高,，講究美觀度的話，需配折射率1.6以上的超薄鏡片,，他們店里有一款進(jìn)口的鏡片銷量挺好,，她就重點(diǎn)推薦了那款，并拿出價(jià)格表讓孩子做選擇,，在1080元至3800元的價(jià)格區(qū)間中,，小帥選擇了中間價(jià)位2180元，他們按照8.8折給予了優(yōu)惠,。鏡架也是小帥選的,，價(jià)位并不算高,。

　　在這家眼鏡店,，華商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，鏡架從數(shù)十元到數(shù)百元的都有,，適合600度以上的鏡片也從幾百元到幾千元不等,。對于為何沒給小帥推薦價(jià)格更低的眼鏡呢，店員的解釋是,，他們推薦的是適合孩子的產(chǎn)品,。所謂的適合，即眼鏡壽命長,、更清晰更薄,、美觀度好。

　　店長馬麗娜說,，在給小帥驗(yàn)光后,，按照要求，小帥還在店里填寫了一份個人信息,，上面顯示15歲(虛歲),，并填寫了媽媽的電話號碼?！拔覀兊陠T反復(fù)確認(rèn)了,，孩子說,，配眼鏡這件事自己可以做主?！彼硎?，盡管如此，他們也承認(rèn),，他們沒有及時告知孩子家長,，確實(shí)做得不到位。馬麗娜向華先生道歉,，承認(rèn)工作紕漏,。

　　華商報(bào)記者走訪了附近幾家其他眼鏡店，小帥配的同一品牌同款鏡片,，原價(jià)都是2180元,，每家的折扣略有不同，從7折到8.8折不等,。

　　各方觀點(diǎn)

　　一次花2000元14歲孩子能否做主

　　家長一次給孩子2000元,，讓孩子自己去消費(fèi)，這種情況下,，孩子買什么,，能否自己做主?眼鏡店的做法又是否合適呢?昨日，市民發(fā)表了不同的意見,。

　　市民：家長讓孩子自己買東西就不應(yīng)批評孩子

　　市民張女士說,，既然家長做了任性的事情，就應(yīng)該承擔(dān)任性的后果,，她認(rèn)為,，家長一次給孩子2000元，讓孩子自己消費(fèi),，本身就是不負(fù)責(zé)任,。所以，無論孩子做出什么消費(fèi),，都不應(yīng)該責(zé)備,。市民羅先生也認(rèn)為，眼鏡行業(yè)本身“水很深”,，大人都很難甄別,，更別說孩子了，家長不應(yīng)該責(zé)怪孩子,。

　　陜西省心理學(xué)會理事,、青少年教育指導(dǎo)專家李豫成說，小帥的父親想鍛煉孩子的心情他能理解,，但對于未成年人來說,，他對消費(fèi)的判斷和決策水平肯定不如大人,。對孩子來說，家長給了2000元配眼鏡,，孩子沒有胡花,，就沒有錯。家長將消費(fèi)的權(quán)利交給孩子,，但同時也應(yīng)對這種權(quán)利作出一定的限制,，比如消費(fèi)500元以上應(yīng)及時請教家長，問問家長的建議,。他建議,，培養(yǎng)孩子的社交能力，家長應(yīng)像放風(fēng)箏,，不能一下撒手,，繩子得握在家長手里，根據(jù)情況及時調(diào)整,。

　　律師說：超出未成年人支配能力監(jiān)護(hù)人有異議,，店家應(yīng)退款

　　市民孫先生則認(rèn)為，眼鏡店的做法不厚道,，怎么可能給孩子搭配的眼鏡價(jià)位剛好就是孩子兜里的錢?肯定屬于誘導(dǎo)消費(fèi),。此外，還有市民質(zhì)疑,，14歲的未成年人,，一下子花費(fèi)了2000元買眼鏡，店員不該支持未成年人的消費(fèi)行為,。

　　陜西莊威律師事務(wù)所周興武律師表示,，14歲的小帥屬于限制民事行為能力的人，按照《民法通則》的規(guī)定：10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人,，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動,，其他民事活動由他的法定代理人代理,，或征得他的法定代理人同意。

　　周興武認(rèn)為,，在西安2000多元的眼鏡對學(xué)生來說,，顯然超出了其支配能力，因此店員應(yīng)和其監(jiān)護(hù)人聯(lián)系,，征得同意后再銷售,。若監(jiān)護(hù)人提出異議，店家應(yīng)退貨退款,。此外,，店家按照孩子所有錢款的上限推薦銷售,，也屬于惡意行為。