作者：陳彥晶

　　無視法律的禁止性規(guī)定,、曲解法律規(guī)則,、創(chuàng)設(shè)我國法律不存在的制度，而且絕大多數(shù)情形下這種“創(chuàng)作”對于劇情的發(fā)展和沖突并無貢獻(xiàn),，這成為我國影視劇的一個常見現(xiàn)象,。

　　時下,，抗日神劇頻遭觀眾批評，編劇無視常識的創(chuàng)作雷翻眾人,。其實不止抗日劇,，影視劇中經(jīng)常有法學(xué)知識的缺漏和硬傷，作品情節(jié)與我國法律制度存在沖突的情況不勝枚舉,。

　　2013年上映的電影《全民目擊》,，以庭審為主要敘事方式，因此一些法院還曾組織法官集體觀看,，但有很多法官表示根本無法看下去,，中途離席。原因是,，電影中公訴人與辯護(hù)人的席位與我國刑事審判完全不同,，是按照英美法系刑事審判席位布置的。公訴人和辯護(hù)人在審判區(qū)走來走去，來到被告人和證人面前詢問,，這在我國也是決不允許的,。

　　電視劇《離婚律師》也錯誤表述了很多法律專業(yè)術(shù)語，把“不當(dāng)?shù)美狈Q為“不當(dāng)獲利”,，把民事訴訟“代理人”稱為“辯護(hù)人”,。其中的一些情節(jié)，比如將律師的費用與挽回?fù)p失掛鉤,、律師私下會見對方當(dāng)事人等,，在我國《律師法》和《律師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中都是被禁止的行為。

　　專業(yè)類影視劇尚且如此,，其他生活類影視劇中的法律錯誤更比比皆是,。2012年熱播的《北京愛情故事》中，上市公司收購隨便進(jìn)行,，完全無視我國收購規(guī)則的限制,；一會兒召開股東大會，一會兒又變成了董事會,，并未考慮過兩個會議的召集程序和參與人員完全不同,。此外，一些現(xiàn)代家庭倫理劇將夫妻財產(chǎn),、財產(chǎn)繼承或贍養(yǎng)老人作為主要線索,，可很多時候預(yù)設(shè)的沖突前提在法律上根本就不會發(fā)生，我國法律中壓根兒就沒有該劇所設(shè)定的規(guī)則,。

　　藝術(shù)創(chuàng)作要高于生活,，但也得源于生活。無視法律的禁止性規(guī)定,、曲解法律規(guī)則,、創(chuàng)設(shè)我國法律不存在的制度，而且絕大多數(shù)情形下這種“創(chuàng)作”對于劇情的發(fā)展和沖突并無貢獻(xiàn),，這成為我國影視劇的一個常見現(xiàn)象。專業(yè)人士是否認(rèn)可事小,，誤導(dǎo)公眾事大,。時常會有普通民眾以電視劇中所演的“法律規(guī)則”詢問律師，令人哭笑不得,。雖然偶見影視劇片尾寫明法律顧問機(jī)構(gòu)或姓名,，卻也似乎僅就該劇版權(quán)進(jìn)行把握與處理，而不就劇情中所涉及的法律問題進(jìn)行把關(guān),。

　　這產(chǎn)生了一個值得深思的現(xiàn)象：一提起律政影視劇,，人們首先想到的是英、美,、日和中國香港作品,，在一些廣為流傳的必看法律影視推薦目錄中,，竟無一部內(nèi)地出品。在一些開設(shè)了法律影視劇賞析的法學(xué)院中,，也均以境外作品為學(xué)習(xí)對象,。編劇的單打獨斗、編劇個體人文社會科學(xué)和自然科學(xué)知識面的狹窄,、外部專業(yè)人士的把關(guān)缺位,、編劇行業(yè)的市場化程度不高，似乎能夠為這一現(xiàn)象提供一些注解,。

　　影視業(yè)關(guān)注市場,、資本和IP，也應(yīng)該同等關(guān)心專業(yè)性問題,。因為后者是前者的地基之一,。整合現(xiàn)有資源、拓展外部資源,，減少劇本中所出現(xiàn)的人文和自然科學(xué)專業(yè)知識錯誤,，乃為當(dāng)務(wù)之急。

　（作者為黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授）

? ? ? ?來源:光明網(wǎng)-《光明日報》