? ? ? ? 北京時間4月3日消息,，據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道,，根據(jù)耐克商業(yè)（中國）有限公司的聲明，從今天（3日）起在內(nèi)90天時間,，對問題耐克氣墊鞋產(chǎn)品退貨并給予三倍賠款,。沸沸揚揚的耐克氣墊門事件終于塵埃落定，知名品牌屢上黑名單敲響了誰的警鐘,？

? ? ? ? 在今年央視315晚會上,，耐克成為眾矢之的——在耐克中文官網(wǎng)上，一款經(jīng)典籃球鞋據(jù)稱擁有耐克專利的ZOOMAIR氣墊,。然而卻被證實根本沒有所謂的氣墊,。據(jù)了解，這款鞋一共賣出了300多雙,。各種扯皮后,，耐克終于松口，在微博上發(fā)布,，針對已購買該問題鞋的消費者，收回貨品同時一次性全額退款并提供人民幣4500元,，相當(dāng)于原價的三倍,。

? ? ? ? 耐克官方客服今天對記者表示：這個問題是由我們相關(guān)人員負(fù)責(zé)的,，如果確實有這樣的情況，如果您的貨號確實是您在網(wǎng)上看到的Hyperdunk 2008款的男子籃球鞋,，幫您登記后,，后續(xù)會有人幫您處理。但如果不是這一貨號,，是不存在三倍賠償情況的,。

? ? ? ? 2016年4月，耐克籃球官方微博發(fā)布了一條消息,，NBA球星科比·布萊恩特2008年北京奪冠時所穿的一雙Hyperdunk 2008籃球鞋復(fù)刻版將限量發(fā)售,，南京的朗先生成為了這次銷售中幸運的中簽者，以每雙1499元的價格搶到了兩雙鞋,。

? ? ? ?然而此后,，相關(guān)執(zhí)法部門進駐到耐克上海公司總部進行調(diào)查初期，耐克方面曾發(fā)出過多個版本的聲明,，賠償細(xì)節(jié)前后也幾經(jīng)修改,，但始終不松口的是，央視315晚會反映的情況,，只是對產(chǎn)品的“錯誤描述”,，并非存在質(zhì)量問題。

? ? ? ? 耐克相關(guān)負(fù)責(zé)人Peter張說：“我們有一些描述的錯誤,，或者說比較嚴(yán)重的錯誤,。”

? ? ? ? 根據(jù)《消保法》的規(guī)定：經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)時,，有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍,。時至今日,，耐克方面雖然低頭，但是,，不管是耐克相關(guān)負(fù)責(zé)人在面對危機出現(xiàn)時的“風(fēng)中凌亂”,，還是事后處理問題的各種推卸責(zé)任實在讓人對耐克的信譽大打折扣。

? ? ? ? ?“虛假宣傳”問題對耐克來說,，不是第一次,。2011年，耐克在中國銷售的“Hyperdunk 2011”籃球鞋就因為前腳掌就比美國同款缺少了氣墊被消費者舉報,，最終以耐克交出487萬元的罰單收場,。耐克作為一線運動品牌在很多消費者心中，都有著不可替代的位置,，他們的產(chǎn)品不管是廣告也好,，還是創(chuàng)意也好都是一流,，就像這次問題氣墊鞋，最初的宣傳也是“致敬經(jīng)典”,，但是如果心思只在營銷上,，而非“產(chǎn)品”，或者當(dāng)出現(xiàn)問題時,，一味只知道逃避責(zé)任,，那么，最終也只能搬起石頭砸了自己的腳,，致敬的恐怕不是經(jīng)典,，只能是曾經(jīng)的信任了。

? ? ? ? 中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌說：“不是說發(fā)生以后你改了,，就不承擔(dān)加倍賠償?shù)呢?zé)任,。經(jīng)營者以‘我在市場監(jiān)管部門、消費者組織報備了就不承擔(dān)法律責(zé)任,，這是沒有任何法律責(zé)任的’為理由,，是對消費者維權(quán)的一種搪塞?！?/p>