兩年前,，和父親在京經(jīng)營(yíng)早點(diǎn)攤的安徽女孩劉芳因失誤處理煤渣導(dǎo)致化糞池爆炸，從而被飛濺的井蓋碎片擊中臉部,，幾近毀容,。事發(fā)后，劉芳一紙?jiān)V狀將北京首佳物業(yè)公司訴至法院,，索賠45萬(wàn)元,，后一審法院判令物業(yè)賠償9萬(wàn)元。物業(yè)不服,，提出上訴,。該案昨日在市三中院二審開庭。

　　回顧 物業(yè)有義務(wù)提醒

　　從安徽來京務(wù)工的劉芳和父親在朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)宮國(guó)展新座社區(qū)南側(cè)一飯店門前經(jīng)營(yíng)早點(diǎn)攤,，2012年11月30日早7點(diǎn)多,，因處理煤渣不當(dāng)，導(dǎo)致腳下的化糞池發(fā)生爆炸,，飛起的井蓋碎片擊中劉芳的臉部,，致其臉頰皮肉裂開，胳膊,、腿等多處骨折,，構(gòu)成九級(jí)傷殘。

　　劉芳認(rèn)為化糞池所屬物業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任,，于是將北京首佳物業(yè)管理有限公司訴至法院,，要求對(duì)方賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金,、精神損失費(fèi)等逾45萬(wàn)元,。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)應(yīng)當(dāng)知悉化糞池內(nèi)有較高濃度的沼氣,，在明知?jiǎng)⒎冀?jīng)營(yíng)早餐的過程中存在明顯使用明火的行為,，為防止發(fā)生危險(xiǎn)，應(yīng)盡到一定的提示義務(wù),，據(jù)此判決首佳物業(yè)一次性賠償劉芳9萬(wàn)元,。后首佳物業(yè)因不服判決,，向三中院提起上訴。

　　爭(zhēng)議 物業(yè)是否按時(shí)維護(hù)

　　昨天的庭審中,，首佳物業(yè)代理人表示,，化糞池爆炸是因劉芳故意將燃燒著的煤渣硬塞到化糞池里的過錯(cuò)行為導(dǎo)致，因此應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任,，同時(shí)提出,，物業(yè)已按照相關(guān)最高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)化糞池進(jìn)行清掏維護(hù)，盡到管理職責(zé),，因此要求法院撤銷一審判決,。

　　庭審中，雙方都提到《住宅物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于化糞池物業(yè)服務(wù)的規(guī)定：“每半年檢查1次化糞池,；組織安排清掏,。”首佳物業(yè)表示曾于2012年6月7日和9月26日分別對(duì)化糞池進(jìn)行檢查和清掏，而劉芳代理人則認(rèn)為,，該規(guī)定從文義上不能與“每半年清掏一次”畫等號(hào),，應(yīng)理解為“每半年檢查1次，清掏的次數(shù)則要根據(jù)情況而定”,。

　　同時(shí),，劉芳代理人提出，此前通過法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，發(fā)生爆炸的井蓋僅標(biāo)有“污”字,，與其他雨水井蓋一樣，沒有任何警示,、提示標(biāo)志,，且發(fā)生爆炸前，劉芳只是將燃盡的煤放到井蓋上進(jìn)行切割分離,，不存在將煤渣塞進(jìn)井蓋小孔的行為,。

　　庭外 還需10萬(wàn)后續(xù)治療

　　由于首佳物業(yè)不同意調(diào)解，法官表示將擇期宣判,。庭審結(jié)束后,，劉芳父親告訴記者，兩年來,，為了給劉芳治療，家里東拼西湊已經(jīng)花了27萬(wàn),，而后續(xù)治療大約還需要10萬(wàn),。出事后，早點(diǎn)攤無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng),，又欠了一屁股債的他只得到建筑工地靠賣苦力掙錢,，“從出事到現(xiàn)在,，物業(yè)一毛錢沒掏過，連一句道歉也沒有,。”老劉說,，那次意外給女兒臉上留下了一道長(zhǎng)長(zhǎng)的疤痕，嚴(yán)重影響了臉部的正?；顒?dòng),，腿里也裝著鋼板，目前還在老家休養(yǎng),。晨報(bào)記者 彭小菲